国产在线五月综合婷婷,99久久99这里只有免费费精品,狠狠干激情,人人澡人人澡碰人人看软件,国产精品久久久亚洲456,日本在线中文字幕四区,亚洲色图日韩色图欧美色图

央廣網(wǎng)

7歲女孩獨自下樓溺亡小區(qū)泳池 家長被判擔責7成

2017-08-05 14:16:00來源:南寧晚報

 。ㄔ瓨祟}:7歲女孩獨自下樓溺亡小區(qū)泳池,家長被判擔責7成)

  7歲幼童小區(qū)游泳池內(nèi)溺亡,法院一審宣判家長和小區(qū)物業(yè)各擔責七、三成。近日,江南區(qū)法院經(jīng)開區(qū)法庭審結的這起案件,給粗心的家長提了個醒:孩子的玩心重,家長監(jiān)管不可掉以輕心。

  7歲幼童溺亡小區(qū)游泳池

  黃先生家住江南區(qū)某小區(qū),去年5月的一天晚上7點半,天已漸黑,7歲女兒小英吵著要到樓下玩耍,黃先生對女兒說吃過晚飯再去,便讓小英獨自在家門外的樓道玩耍。他萬萬沒想到,小英會自己乘坐電梯下樓。許久,夫妻二人沒聽到門外有聲音,才發(fā)現(xiàn)孩子不見了。

  當晚8時30分,黃先生叫上同事及小區(qū)物業(yè)幫忙尋找,并向派出所報警。23時50分,眾人發(fā)現(xiàn)孩子已經(jīng)在小區(qū)的泳池內(nèi)溺亡。

  悲痛萬分的黃先生夫婦一紙訴狀,將小區(qū)物業(yè)起訴至法院,要求其賠償各項損失近50萬元。

  家長認為物業(yè)監(jiān)管不力

  據(jù)了解,該小區(qū)的露天游泳池周邊砌有圍欄,事發(fā)當晚泳池處于歇業(yè)期,大門緊鎖,池內(nèi)水深約1.1米。物業(yè)公司稱池內(nèi)的水在歇業(yè)期的第二天基本排干,只保留約30厘米的水作為泳池底養(yǎng)護用?梢蚴掳l(fā)前幾天,南寧剛下了幾場暴雨,池內(nèi)有一些積水,但雨后的積水也是很淺。物業(yè)公司認為小孩的死亡,是黃先生夫妻二人監(jiān)管不力所致,與物業(yè)公司無關。

  但黃先生夫婦認為,物業(yè)公司在小區(qū)公共場所建設和經(jīng)營危險程度很高的游泳池,卻沒有將游泳池與公共通道和兒童游樂園等公共場所進行有效隔離,使小區(qū)居民處于危險之中。而且在非營業(yè)時間保持游泳池蓄水,不安排專業(yè)人員看管,也沒有采取相應的安全保障措施,是孩子溺水死亡的直接原因,應當對小英的死亡承擔80%的責任。

  法院判決家長物業(yè)均擔責

  江南區(qū)法院經(jīng)審理后認為,從報警材料以及庭審中陳述,因小孩有點口吃,已滿七歲但未送去上學,但并不能證明物業(yè)公司所說的孩子智力發(fā)展有問題,只能說明小英是一名相較同齡人更需要監(jiān)護人關心和照顧的小孩。

  事發(fā)當晚,小英吵鬧要下樓去玩,作為父母放任其在門口自己玩耍,而門外有可自由上下的電梯,顯然監(jiān)護人的放任行為致使孩子已經(jīng)脫離或隨時脫離監(jiān)護人可觀察、照顧、監(jiān)護到的范圍。因此,黃先生夫婦作為孩子的監(jiān)護人,存在過錯。

  另外,游泳池雖有水泥砌起的圍欄圍起,但圍欄并沒有能將該泳池完全封閉,圍欄的柱子之間有較大的間隙,個頭較小較瘦的人可從間隙中穿行進入泳池,一定身高的人亦可翻過圍欄進入。從最先發(fā)現(xiàn)尸體、并下水確認尸體的證人證言可證實,事發(fā)當晚泳池內(nèi)的蓄水深度大約為1.1米,即使確在事發(fā)前幾天下過大雨,但作為游泳池的管理者,在歇業(yè)期內(nèi)更應該隨時關注池內(nèi)蓄水深度,尤其是在剛下過大雨之后,更應及時關注并將池內(nèi)蓄水排至預定深度。而作為設置在兒童眾多的小區(qū)內(nèi)的露天游泳池,雖已建有圍欄并立警示牌,但對游泳池在設計與建造時存在過失,作為管理者未充分考慮、防止及消除小孩翻越鉆爬圍墻到達泳池等安全隱患,對受害人的死亡后果存有過錯。

  近日,江南區(qū)法院作出一審判決,黃先生夫婦承擔70%責任,物業(yè)公司承擔30%責任,并判令物業(yè)公司賠償黃先生夫婦經(jīng)濟損失共計155041.2元。

  法官釋法

  父母作為未成年子女法定監(jiān)護人,應當依法保護其人身、財產(chǎn)及其他合法權益。放手讓孩子成長,并非放任孩子不管,若因父母的疏忽大意導致孩子損害結果的發(fā)生,父母亦應在其監(jiān)護不力的過錯范圍內(nèi)承擔相應的責任。

編輯: 李江雪
關鍵詞: 家長;擔責;小區(qū)物業(yè);物業(yè)公司;小區(qū)居民;女孩;蓄水;池內(nèi);露天游泳池;過錯

7歲女孩獨自下樓溺亡小區(qū)泳池 家長被判擔責7成

7歲幼童小區(qū)游泳池內(nèi)溺亡,法院一審宣判家長和小區(qū)物業(yè)各擔責七、三成。近日,江南區(qū)法院作出一審判決,黃先生夫婦承擔70%責任,物業(yè)公司承擔30%責任,并判令物業(yè)公司賠償黃先生夫婦經(jīng)濟損失共計155041.2元。