七旬老人申請返還31萬元扣押案款

　　詐騙案20多年未結 暫扣款該如何處理？

　　申請人：已返還5萬元，就應一并返還 賠償義務機關：證據(jù)不足，難定扣押款歸屬

　　收容審查家屬告知書

　　因一起國家賠償訴訟，塵封了22年之久的“詐騙案”再次被翻開。雖然“詐騙案”的兩名主要犯罪嫌疑人至今尚未歸案，但當年公安機關扣押的30萬元暫扣款是否該返還？當年的報案人75歲的李先生認為，24年前自己被騙了31萬元，扣押的款項理應返還給他。在向昆明市公安局、盤龍區(qū)公安分局申請國家賠償被拒絕后，李先生向昆明中院遞交了國家賠償申請。24日上午，昆明中院賠償委員會法官組織雙方進行了公開聽證。

　　回顧

　　一起詐騙案

　　時光回到24年前，50歲剛出頭的李先生那時是商界大佬，名下坐擁多家礦業(yè)公司，在昆擁有多套房產(chǎn)，在煙草行業(yè)也是小有名氣的“煙老板”。當時的一起詐騙案，成了他心中的結。李先生說，如今老了，他想讓案件有個圓滿的結果。

　　在李先生的記憶里，當年他們做邊貿(mào)煙生意，每一筆生意都要有報關單才能做。1993年12月13日上午，一名沈姓男子稱其擁有報關單，經(jīng)該男子介紹，李先生又認識了另外一名男子李某。

　　雙方簽訂書面協(xié)議后，李先生從對方手中獲得了5份海關報關單，每一份需支付6萬元購買。除了購買報關單的30萬元，當年李先生還支付了1萬元車旅費。

　　1994年，李先生洽談業(yè)務時，才發(fā)現(xiàn)購買來的報關單都是假的。此時，他試圖聯(lián)系沈姓男子和李某，但兩人已不知去向。

　　20多年未結

　　1年后，李先生終于聯(lián)系上了沈姓男子，雙方約定在昆明某酒店商談之時，李先生向公安機關報了案。

　　當年的盤龍分局太和派出所民警將嫌疑人沈姓男子抓獲歸案，1995年7月14日沈姓男子被解除收容審查并被取保候審。在案卷宗顯示，期間沈姓男子的家屬向公安機關繳納了30萬元，作為暫扣款。

　　李先生稱，當年他親手將31萬元交給了沈姓男子，沈姓男子和李某都在收條上簽了字。

　　李先生的代理律師云南凌云律師事務所尹德周查閱當年的卷宗發(fā)現(xiàn)，當年公安機關在抓獲沈姓男子時，從其身上查扣了115800元，1995年4月26日，派出所從暫扣款項中返還了5萬元給李先生，剩下的6萬多元依舊被查扣。

　　李先生認為，雖然至今仍有兩名嫌疑人李某和魏某尚未歸案，但歸案的沈姓男子已經(jīng)認可當年騙了他31萬元的事實，這筆已查扣20多年的款項應返還給他。

　　2016年9月29日，李先生向昆明市公安局盤龍分局遞交了國家賠償申請書。李先生請求公安機關依法將扣押的31萬元賠償給他，并計算利息。

　　決定

　　主要嫌疑人未歸案

　　扣押款性質難證明

　　2016年11月28日，昆明市公安局盤龍分局作出國家賠償決定書。盤龍分局審理查明，李先生報稱沈姓男子1993年12月騙了他現(xiàn)金31萬元。沈姓男子1995年4月2日被該局收容審查，后經(jīng)偵查沈姓男子交代了該案涉及的其他兩名主要嫌疑人。 盤龍分局開展偵查后該兩名主要涉案人員未能歸案，在僅有沈姓男子供述的情況下，該局以當時證據(jù)不能認定沈姓男子是否構成犯罪為由，沈姓男子1995年7月14日被解除收容審查并取保候審，期間家屬向公安機關繳納了30萬元，作為暫扣款，待案件事實查明后再處理。

　　盤龍分局認為，依據(jù)當時材料，且根據(jù)已經(jīng)開展的偵查工作無法查明沈姓男子是否構成犯罪，且沒有法院的相關裁定書，難確定款項的所有權歸屬，公安機關對該款項的扣押并未違法。依照國家《賠償法》，盤龍分局決定不予賠償。

　　李先生決定向昆明市公安局申請復議。2016年12月16日，昆明市公安局復議后認為，因案件中沈姓男子涉嫌犯罪的事實不清，證據(jù)材料不足，與本案有關的兩名關鍵嫌疑人李某和魏某尚未歸案，對李先生的復議請求不支持。

　　聽證

　　焦點 1

　　扣押款是否應返還？

　　代理律師

　　既已返還5萬元 余下的就應該一并返還

　　今年1月，李先生向昆明中院提出國家賠償請求，申請的國家賠償義務機關為昆明市公安局盤龍分局、復議機關為昆明市公安局。李先生請求法院依法撤下上述兩公安機關作出的國家賠償決定書，由盤龍分局賠償扣押的31萬元，并計算利息。

　　24日上午，昆明中院賠償委員會法官對該案進行了聽證。代理律師認為，除了20多年前的在案證據(jù)，閱卷后他們找不到一份啟動重新偵查的材料。沈姓男子在供述中，已認可騙取了李先生31萬元的事實，只不過其辯解稱自己是“中間人”，只分到了5萬元。

　　代理律師認為，兩名主要嫌疑人沒有歸案，還無法查清事實，那么當年公安機關為何要返還5萬元給受害人李先生？既然已經(jīng)返還了5萬元，剩下的受騙款也應當一并返還。

　　代理律師介紹，針對暫扣款的去向問題，市長熱線在一份回復材料中稱，1998年9月24日已存入分局相關賬戶。而在案證據(jù)顯示，1995年7月份家屬就交了這筆錢，為何扣押款項3年后才到了盤龍分局的賬上？

　　賠償義務機關

　　現(xiàn)有證據(jù)難證明扣押款歸報案人

　　為何扣押的這筆錢20多年沒返還？盤龍分局認為，因為兩名主要犯罪嫌疑人尚未到案，對于扣押的款項無法定性所以沒有返還。由于證據(jù)不充分，對于歸案的沈姓男子也無法起訴，不足以證明暫扣的款項就是報案人李先生被騙的錢。

　　昆明市公安局稱，沈姓男子的家屬也曾寫信給公安機關要求查明事實真相，還沈姓男子一個清白，并退還扣押款項，如公安機關查明事實真相后，沈姓男子該承擔的法律責任一定承擔。他們維持盤龍分局的國家賠償決定結果合法有據(jù)。

　　焦點 2

　　兩名嫌疑人曾到案？

　　代理律師

　　有收容家屬通知書 嫌疑人可能歸過案

　　律師發(fā)現(xiàn)，盤龍分局在給昆明市公安局的一份“國家賠償復議答復書”中，在闡述案件事實和不予國家賠償?shù)氖聦嵵忻鞔_載明，分局所陳述的事實有沈姓男子的筆錄和李某的筆錄等證據(jù)。

　　同時，律師還在卷宗里發(fā)現(xiàn)了兩份1995年蓋有昆明市公安局公章的，給被收容人家屬的通知書，通知書上寫明了嫌疑人李某和魏某的名字，案由因詐騙，通知書上記載，兩名嫌疑人均收容的地方為盤龍收容所。

　　綜合上述兩份證據(jù)，代理律師認為，兩名嫌疑人當年可能已經(jīng)歸過案，為何找不到一份供述筆錄？

　　賠償義務機關

　　先開文書后抓人 結果沒抓到

　　對此，盤龍分局解釋說，當年公安機關開好了文書去抓人，但沒有抓到人。所以在給家屬的收容通知書上，只寫明了“95年”并沒有具體的日期。對于這份“國家賠償復議答復書”中出現(xiàn)的有李某的筆錄，是筆誤造成的。

　　云報全媒體記者 熊波 攝影報道