自從被曾經(jīng)的學(xué)生和秘書王宇澄舉報(bào)，81歲的中科院院士王正敏便被卷入了“造假門”。認(rèn)為王宇澄在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布多篇文章，使用“三腐院士”、“臭名昭著“等字眼，侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)，王正敏將王宇澄告上法院，要求停止侵權(quán)，刪除文章，賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金5萬元。

　　深讀記者今天獲悉，上海市一中院作出終審判決，認(rèn)定王澄宇舉報(bào)王正敏抄襲不侵權(quán)；但發(fā)布、轉(zhuǎn)載涉及侮辱王正敏的文章侵權(quán)，判令王宇澄停止侵權(quán)行為，刪除在互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)文章；公開賠禮道歉，賠償王正敏精神損害撫慰金3000元，駁回王正敏的其他訴訟請(qǐng)求。

　　案情

　　院士：被學(xué)生逼著在培養(yǎng)計(jì)劃書上摁手印

　　深讀記者了解到，上海徐匯區(qū)法院查明，王正敏、王宇澄均是復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱五官科醫(yī)院）醫(yī)師。王正敏是中國(guó)科學(xué)院生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)學(xué)部院士，曾是王宇澄的研究生導(dǎo)師，王宇澄在王正敏申報(bào)院士過程中曾予以協(xié)助。

　　此后，王宇澄認(rèn)為王正敏未在他的權(quán)限范圍內(nèi)使王宇澄在五官科醫(yī)院獲得應(yīng)有的學(xué)術(shù)地位、職務(wù)等，雙方因故發(fā)生矛盾。

　　2009年下半年，五官科醫(yī)院黨委獲悉王正敏、王宇澄之間的矛盾，并收到王正敏囑咐他的辦公室助理李護(hù)士轉(zhuǎn)交的一份名為《我的愛徒王宇澄培養(yǎng)計(jì)劃》的打印文件。

　　該培養(yǎng)計(jì)劃以王正敏的口吻對(duì)王宇澄在王正敏成功選為院士及學(xué)科發(fā)展過程中所作的貢獻(xiàn)及付出作出充分的肯定，并提議對(duì)王宇澄進(jìn)行物質(zhì)補(bǔ)償、獎(jiǎng)勵(lì)及精神獎(jiǎng)勵(lì)。

　　計(jì)劃同時(shí)對(duì)王宇澄作出保證，將王宇澄列入醫(yī)院耳鼻喉科及上海市聽覺醫(yī)學(xué)臨床中心重點(diǎn)人才培養(yǎng)計(jì)劃，升任耳鼻喉科主任助理，考察半年后升為副主任，并盡快成為上海市醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻喉分會(huì)青年委員；從現(xiàn)在起擔(dān)任上海市聽覺醫(yī)學(xué)中心臨床及語(yǔ)訓(xùn)部負(fù)責(zé)人，現(xiàn)在繼續(xù)學(xué)習(xí)深造不辱使命，去IOWA大學(xué)學(xué)習(xí)，并從今后每年代表王正敏教授參加美國(guó)年會(huì)和歐洲耳鼻喉科大會(huì)以獲得最新進(jìn)展，予以留美資助；成為王正敏“名師帶徒”的新人，經(jīng)過2年至3年將王宇澄培養(yǎng)成為學(xué)科帶頭人；王宇澄擔(dān)任瑞士蘇黎世大學(xué)F教授創(chuàng)建的FIML中國(guó)區(qū)主任及執(zhí)行主任，給予津貼和每年一次出國(guó)訪問交流機(jī)會(huì)；王宇澄擔(dān)任聽覺醫(yī)學(xué)臨床中心第一副主任；以后申報(bào)科研項(xiàng)目時(shí)王宇澄擔(dān)任課題組負(fù)責(zé)人，報(bào)任何獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)為第二完成人；參照院士終身制為王宇澄設(shè)立秘書終身制；以后所有機(jī)會(huì)首先考慮給予王宇澄，親賢臣、遠(yuǎn)小人，充分聽取王宇澄的意見等。

　　該培養(yǎng)計(jì)劃中還承諾，“今后決不使用‘拉人打人’、‘借刀殺人’等方式對(duì)付、迫害和取代王宇澄；更不允許他人如此對(duì)待王宇澄，否則視同對(duì)我”。

　　對(duì)于這個(gè)培養(yǎng)計(jì)劃，王正敏說，是王宇澄制作后，要求他捺手印確認(rèn)，遭到王正敏的拒絕。而王宇澄則說，這個(gè)培養(yǎng)計(jì)劃是王正敏對(duì)他的承諾，是他在王正敏的辦公室，根據(jù)王正敏的口授打印出來的。

　　學(xué)生：舉報(bào)老師學(xué)術(shù)造假后遭迫害

　　2012年2月，王宇澄在向復(fù)旦大學(xué)實(shí)名舉報(bào)王正敏學(xué)歷及學(xué)術(shù)造假等問題后，認(rèn)為受到了王正敏及五官科醫(yī)院的聯(lián)合打擊、報(bào)復(fù)、迫害，于2012年11月通過醫(yī)院內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向醫(yī)院職工群發(fā)郵件《我的申訴》一文，表示要向社會(huì)公開舉報(bào)王正敏及相關(guān)證據(jù)。

　　此后，王宇澄通過他在科學(xué)網(wǎng)的博客發(fā)表了相應(yīng)博文，公開指稱王正敏存在學(xué)術(shù)造假等問題。其中《在“評(píng)論欄”征集簽名支持—公開揭發(fā)舉報(bào)中科院院士王正敏》、《舉報(bào)人王宇澄的親屬向社會(huì)各界的公開求援信》等博文包含“王正敏院士利用騙取的院士稱號(hào)所帶來的權(quán)勢(shì)對(duì)舉報(bào)人不斷采取各種手段進(jìn)行打擊迫害，程度也不斷升級(jí)”、”王正敏和五官科醫(yī)院的某些領(lǐng)導(dǎo)暗地里聯(lián)手對(duì)王宇澄采取各種手段進(jìn)行打擊、報(bào)復(fù)、迫害”、“造假的騙子院士和兇手王正敏依然可以逍遙法外，禍國(guó)殃民”、“虛偽荒唐”等對(duì)王正敏的指稱。

　　復(fù)旦大學(xué)：院士學(xué)術(shù)不規(guī)范 不屬于抄襲

　　2013年8月19日，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)出具《關(guān)于舉報(bào)我校附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院王正敏院士涉嫌學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查報(bào)告》。

　　調(diào)查結(jié)論認(rèn)為：

　　1．王正敏提供的醫(yī)學(xué)博士學(xué)位證書，最終獲國(guó)家教育部留學(xué)服務(wù)中心認(rèn)定，故舉報(bào)人質(zhì)疑王正敏偽造學(xué)歷的問題不存在。

　　2．王正敏為合作者之一所發(fā)表的幾篇中文論文中，有些論文內(nèi)容高度重復(fù)，另有幾篇論文中曾使用相同的內(nèi)容或圖表，屬于重復(fù)發(fā)表，王正敏稱他是在毫不知情的情況下被列為論文的合作者，但他在事后申報(bào)科學(xué)院院士過程中，又將上述某些論文列入申報(bào)材料之中而未對(duì)其作任何說明，這種做法在學(xué)術(shù)態(tài)度上不實(shí)事求是。

　　3．按國(guó)際上公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范和版權(quán)原則，在作品中采用他人著作的原圖，應(yīng)取得原作者書面同意書以及原出版社的書面許可，并在相應(yīng)的圖注和參考文獻(xiàn)中說明其出處。但王正敏編著的《耳顯微外科》、王正敏主編的《顱底外科學(xué)》和王正敏著的《王正敏顯微外科學(xué)》三本著作中，在未取得國(guó)外著作版權(quán)的同意下，對(duì)其原著圖片采取重新描畫的做法，使用了大量插圖，且未注明出處，這種做法盡管不屬于學(xué)術(shù)剽竊，但是不符合國(guó)際公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范。至于舉報(bào)信中所提及的“文字抄襲”，因其內(nèi)容為解剖學(xué)描述，不屬于抄襲。

　　該調(diào)查報(bào)告關(guān)于處理意見的建議：

　　1．所有有王正敏署名、涉及內(nèi)容重復(fù)發(fā)表的論文均不能作為科研成果列在個(gè)人簡(jiǎn)歷和各種申報(bào)材料中；因發(fā)表這些論文而獲得的科研獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)予以收回。

　　2．王正敏必須就《耳顯微外科》、《顱底外科學(xué)》和《王正敏耳顯微外科學(xué)》專著中，未經(jīng)標(biāo)注采用英文原著中圖片的學(xué)術(shù)不規(guī)范行為，向原作者做出書面道歉。今后對(duì)這些書籍的重印和再版，必須嚴(yán)格遵循我國(guó)目前所制定的學(xué)術(shù)規(guī)范。眼耳鼻喉科醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會(huì)，應(yīng)將本調(diào)查報(bào)告通知上述著作的出版社。

　　3．王正敏應(yīng)當(dāng)就在院士申報(bào)論文材料中存在不實(shí)事求是的做法向中國(guó)科學(xué)院做出說明。

　　4．眼耳鼻喉科醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會(huì)和醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該督促被舉報(bào)人落實(shí)以上處理意見的建議，并且將本報(bào)告向全院醫(yī)師和研究生通報(bào)，進(jìn)行一次端正學(xué)風(fēng)，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的教育。

　　學(xué)生不認(rèn)可調(diào)查結(jié)論 發(fā)博文持續(xù)舉報(bào)

　　深讀記者了解到，上述調(diào)查報(bào)告出具后，王正敏、王宇澄對(duì)調(diào)查結(jié)論均持有異議。為此，王宇澄持續(xù)在他的科學(xué)網(wǎng)博客發(fā)表博文，堅(jiān)持對(duì)王正敏舉報(bào)，并對(duì)復(fù)旦大學(xué)調(diào)查報(bào)告進(jìn)行質(zhì)疑，同時(shí)在相關(guān)博文中及回復(fù)評(píng)論時(shí)，王宇澄還指稱王正敏“還對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)迫害，甚至殺人滅口”、“一個(gè)連普通知識(shí)分子的底線都沒有的騙子”、“一貫欺上瞞下，欺師滅祖，做賊心虛，忘恩負(fù)義，殺人滅口”、“是一只吃人的老虎”、“三腐院士”、“臭名昭著”等。

　　自2015年起，王宇澄還在他的科學(xué)網(wǎng)微博上轉(zhuǎn)載了大量第三人的博文，包括《復(fù)旦院士索取紅包包養(yǎng)情婦復(fù)旦官場(chǎng)視而不見任性包庇》、《復(fù)旦紀(jì)委蠻拼得黑中透黑“燈下黑”》、《復(fù)旦三腐院士王正敏在全國(guó)會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)被醫(yī)院干部群眾追蹤舉報(bào)揭發(fā)》等，上述轉(zhuǎn)載博文中指稱王正敏是“三腐院士”、“收受巨額紅包、包養(yǎng)情婦”、“學(xué)術(shù)造假、騙錢、敗露后殺人滅口等。

　　2015年12月8日16時(shí)許，王宇澄在XX號(hào)樓XX樓及2樓大廳內(nèi)張貼了在另案（王宇澄訴王正敏名譽(yù)權(quán)糾紛）向法院提交的要求王正敏本人出庭的申請(qǐng)副本，王宇澄在上面手寫了該案開庭時(shí)間、地點(diǎn)及“誰(shuí)為王正敏做假證，當(dāng)場(chǎng)揭老底！”。

　　院士告學(xué)生侵權(quán) 索要5萬元精神賠償金

　　深讀記者了解到，認(rèn)為學(xué)生王宇澄的行為侵害了自己的名譽(yù)，王正敏將王宇澄告上法院，要求判令王宇澄停止侵害，刪除在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的損害王正敏名譽(yù)權(quán)的全部文章，為王正敏消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；要求判令王宇澄在《文匯報(bào)》頭版連續(xù)一周，在文匯報(bào)官網(wǎng)首頁(yè)、王宇澄的科學(xué)網(wǎng)博客、科學(xué)網(wǎng)微博、新浪網(wǎng)博客、新浪微博首頁(yè)置頂位置連續(xù)三十天發(fā)布致歉聲明，公開向王正敏賠禮道歉；此外判令王宇澄賠償王正敏精神損害撫慰金5萬元。

　　一審判決

　　被告部分言論侵權(quán) 判決刪除并賠償原告3000元精神損失

　　上海市徐匯區(qū)法院審理認(rèn)為，公民依法享有檢舉、控告的權(quán)利，同時(shí)也享有正當(dāng)批評(píng)的權(quán)利，但借檢舉、控告、批評(píng)之名或者在檢舉、控告、批評(píng)的同時(shí)侮辱、誹謗他人人格，造成他人名譽(yù)損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　本案中，王宇澄作為王正敏曾經(jīng)的學(xué)生和助手，根據(jù)他了解的情況公開實(shí)名舉報(bào)王正敏論文造假、博士學(xué)位造假、申報(bào)院士時(shí)造假等問題，有一定的事實(shí)材料為依據(jù)，雖然存在言辭過激之處，但尚屬其行使正當(dāng)權(quán)利的范疇。

　　在復(fù)旦大學(xué)作為主管機(jī)關(guān)出具了初步調(diào)查意見后，王正敏及王宇澄雖均持異議，但主要異議在于對(duì)相關(guān)行為的定性，為此王宇澄仍堅(jiān)持其觀點(diǎn)并將之訴諸于互聯(lián)網(wǎng)公開發(fā)表，亦不能據(jù)此認(rèn)定他具有侵害王正敏名譽(yù)權(quán)的主觀惡意。王正敏作為社會(huì)公眾人物，對(duì)此亦負(fù)有相應(yīng)的容忍義務(wù)。故王宇澄的上述行為不構(gòu)成對(duì)王正敏名譽(yù)權(quán)的侵害。

　　法院認(rèn)為，王宇澄在其科學(xué)網(wǎng)博客上撰寫及轉(zhuǎn)載文章，指稱王正敏腐敗、收受紅包，被舉報(bào)后打擊迫害、殺人滅口，包養(yǎng)情婦、風(fēng)流成性等內(nèi)容，并無實(shí)質(zhì)性的證據(jù)予以證明，同時(shí)相關(guān)文章還使用了大量言辭對(duì)王正敏人格進(jìn)行侮辱，明顯存在侵犯王正敏名譽(yù)權(quán)的主觀過錯(cuò)，客觀上也足以造成對(duì)王正敏名譽(yù)權(quán)的損害，對(duì)此王宇澄應(yīng)依法承擔(dān)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任。

　　具體責(zé)任承擔(dān)方式，一審法院根據(jù)相關(guān)侵權(quán)事實(shí)及其損害程度，結(jié)合王正敏所提出的訴訟請(qǐng)求予以確定。

　　王正敏主張新浪網(wǎng)知情人博客上的博文亦是王宇澄所發(fā)或在其教唆、幫助下所發(fā)，對(duì)此王宇澄予以否認(rèn)。

　　經(jīng)查，該博客系王宇澄父親王某注冊(cè)，且王某在舉報(bào)王正敏事件中系積極參與人和行為人，故王正敏相應(yīng)主張缺乏依據(jù)，他要求王宇澄為此擔(dān)責(zé)，不予支持。

　　另王宇澄在五官科醫(yī)院群發(fā)郵件及張貼所謂大字報(bào)的行為，不構(gòu)成對(duì)王正敏名譽(yù)權(quán)的侵害，故王正敏要求王宇澄為此擔(dān)責(zé)，亦不予支持。

　　上海市徐匯區(qū)法院2016年8月3日作出一審判決：王宇澄應(yīng)停止其侵權(quán)行為，刪除在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表的侵害王正敏名譽(yù)權(quán)的文章內(nèi)容；在其科學(xué)網(wǎng)博客首頁(yè)置頂30日發(fā)表道歉書，向王正敏公開賠禮道歉，以消除影響、恢復(fù)王正敏名譽(yù)（道歉書內(nèi)容需事先經(jīng)一審法院審核）；賠償王正敏精神損害撫慰金3000元；駁回王正敏的其余訴訟請(qǐng)求。

　　終審判決

　　上海市一中院：終審駁回上訴 維持原判

　　深讀記者了解到，一審判決后，王宇澄不服，提起上訴，要求撤銷原審判決，改判駁回王正敏原審全部訴訟請(qǐng)求。

　　王宇澄表示，王正敏是否存在學(xué)術(shù)造假，《我的愛徒王宇澄培養(yǎng)計(jì)劃》究竟由誰(shuí)提出等事實(shí)，一審未予查清。

　　王宇澄轉(zhuǎn)載案外人張某的文章構(gòu)成侵權(quán)的前提是張某本人構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)于張某文章中揭露的事項(xiàng)是否系事實(shí)，一審未予查清。

　　對(duì)此，王正敏稱不同意王宇澄的上訴請(qǐng)求，要求維持原判。

　　上海市第一中級(jí)法院審理認(rèn)為，本案系名譽(yù)權(quán)糾紛，王正敏主張王宇澄在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布、轉(zhuǎn)載諸多不實(shí)文章，在公眾場(chǎng)合張貼大字報(bào)、拉橫幅，向王正敏同事郵箱群發(fā)郵件等具體行為侵害其名譽(yù)權(quán)。

　　對(duì)于王正敏上述主張，一審法院逐一進(jìn)行了審查，認(rèn)為王宇澄在其科學(xué)網(wǎng)博客上撰寫及轉(zhuǎn)載的文章，其中指稱王正敏腐敗、收受紅包，被舉報(bào)后打擊迫害、殺人滅口，包養(yǎng)情婦、風(fēng)流成性等內(nèi)容，并無實(shí)質(zhì)性的證據(jù)予以證明，同時(shí)相關(guān)文章還使用了大量言辭對(duì)王正敏人格進(jìn)行侮辱，構(gòu)成對(duì)王正敏名譽(yù)權(quán)的侵害。至于王宇澄的其他行為，一審認(rèn)定并不構(gòu)成對(duì)王正敏名譽(yù)權(quán)的侵害。鑒于王正敏并未對(duì)一審判決提起上訴，應(yīng)視為其對(duì)此予以認(rèn)可。

　　王宇澄提起上訴后，本案的審查范圍僅限于上述一審認(rèn)定構(gòu)成侵害王正敏名譽(yù)權(quán)的部分。因此，王正敏是否存在學(xué)術(shù)造假、培養(yǎng)計(jì)劃究竟由誰(shuí)提出等事實(shí)，本院不予審查。

　　王宇澄轉(zhuǎn)載案外人文章是否構(gòu)成侵權(quán)，判斷的基礎(chǔ)在于王宇澄對(duì)文章涉及的相關(guān)事實(shí)是否進(jìn)行過相應(yīng)的核實(shí)。轉(zhuǎn)載人的核實(shí)義務(wù)當(dāng)然并非僅僅是詢問發(fā)布者所發(fā)布內(nèi)容是否真實(shí)，是否有相關(guān)依據(jù)。王宇澄稱轉(zhuǎn)載文章不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，應(yīng)提供證據(jù)證明其履行了核實(shí)義務(wù)，轉(zhuǎn)載文章內(nèi)容基本屬實(shí)。

　　鑒于王宇澄轉(zhuǎn)載及發(fā)布相應(yīng)文章時(shí)，并未履行法定義務(wù)，確保內(nèi)容基本屬實(shí)，同時(shí)，文章內(nèi)容客觀上存在對(duì)王正敏人格的侮辱、誹謗，使王正敏的名譽(yù)受到損害，王宇澄應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、公開賠禮道歉、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。張某并非本案當(dāng)事人，其行為是否構(gòu)成侵權(quán)，顯然不屬于本案審理范圍。綜上所述，王宇澄的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　2017年1月3日，上海市第一中級(jí)法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

　　復(fù)旦大學(xué)一博士論文涉抄襲 與三年前論文幾乎一樣

　　一位網(wǎng)友爆料稱，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院社會(huì)管理與社會(huì)政策專業(yè)博士仇思雋于2013年完成的博士論文《政策執(zhí)行研究一一以我國(guó)職業(yè)教育領(lǐng)域?yàn)槔�》（指�?dǎo)教師：梁鴻教授） 嚴(yán)重抄襲天津大學(xué)教育學(xué)院博士亓俊國(guó)2010年的論文《利益博弈：對(duì)我國(guó)職業(yè)教育政策執(zhí)行的研究》（指導(dǎo)教師：龐學(xué)光教授）。

　　這位爆料者說：“論文抄襲達(dá)到99.9%，不僅目錄、內(nèi)文、參考文獻(xiàn)全部復(fù)制抄襲，甚至連后面的致謝也抄襲部分�！�