發(fā)現(xiàn)出納鄭先生的抽屜總是不鎖，某公司會計趙某偷出單位的空白轉賬支票，將錢經(jīng)由別家公司轉出。然后趙某從網(wǎng)上買來發(fā)票，找人偽造公司老總簽字入賬。采用該種手段，趙某從公司套現(xiàn)107萬余元。記者昨天獲悉，趙某因犯盜竊罪、非法制造發(fā)票罪，被大興法院數(shù)罪并罰判處有期徒刑10年半。

　　□指控

　　偷空白支票套現(xiàn)107萬

　　大興檢察院指控稱，2013年1月至2014年12月，趙某在某公司工作期間，多次從他人辦公室竊取空白支票和印章，打印上錢數(shù)后轉賬套現(xiàn)107萬余元。為掩蓋犯罪事實，趙某還讓他人偽造了14張發(fā)票，票額共89萬余元，故應以犯盜竊罪、非法制造發(fā)票罪追究趙某的刑事責任。

　　在接受公安人員訊問時，趙某供述是他發(fā)現(xiàn)了出納鄭先生的抽屜不上鎖，抽屜內有空白轉賬支票。其偷出支票后填好，再通過別家公司套出現(xiàn)金。

　　為了防止公司查賬發(fā)現(xiàn)，趙某還在網(wǎng)上找到開發(fā)票的人，以及能模仿領導簽字的人。他讓開發(fā)票的人把開好的發(fā)票直接郵寄給能模仿領導簽字的人，同時自己把付款審批單和存根也一同給模仿領導簽字的人發(fā)過去。等所有材料備好郵寄回來，趙某再將發(fā)票、付款審批單、存根等入到自己公司賬上。

　　但趙某只認可公訴機關指控的12筆共72萬余元，不認可另外5筆共35萬余元。他說，14張假發(fā)票是他從網(wǎng)上買的，自己犯的應是職務侵占罪，不是盜竊。

　　□證言

　　出納稱17張支票被盜

　　相關證人證言顯示，該公司一郝姓財務部長在2014年底核對賬目時發(fā)現(xiàn)，有兩筆銀行付款去向不明，后對比支票領取記錄和賬目記錄，發(fā)現(xiàn)有11筆共60余萬元支票沒登記。2015年1月14日，單位領導相繼找業(yè)務員和會計談話，趙某承認是他偷了公司支票，并通過其他公司轉賬套現(xiàn)，趙某公司隨即報警。后郝某檢查發(fā)現(xiàn)，自2013年12月至2014年12月，未登記的支票有12筆，共計72萬余元；2013年1月至2013年11月，未登記的支票有5筆，共計35萬余元。

　　該公司出納鄭先生證稱，他和趙某不在一個辦公室，是趙某偷了其保管的轉賬支票，在公司報案后，他盤點發(fā)現(xiàn)有17張支票被盜。

　　該公司市場部經(jīng)理、副總及法定代表人兼總經(jīng)理均證稱，公安機關出示的涉案發(fā)票和付款審批單上的簽字，并非他們的親筆簽字。

　　楊某證稱，是他找公司幫趙某轉賬套現(xiàn)。趙某陸續(xù)給了他10張支票。錢到該公司后，他就將錢轉到自己的銀行卡上，自己會扣幾百元的辛苦費，再將剩下的錢轉到趙某銀行卡上。

　　經(jīng)鑒定，趙某開具的14份發(fā)票均為假發(fā)票。

　　□判決

　　數(shù)罪并罰判刑10年半

　　大興法院審理后認為，趙某以非法占有為目的，秘密竊取公司財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構成盜竊罪；趙某讓他人非法制造發(fā)票，其行為已構成非法制造發(fā)票罪。

　　最終，大興法院以犯盜竊罪判處趙某有期徒刑10年3個月，剝奪政治權利2年，罰款1.1萬元；以犯非法制造發(fā)票罪，判處趙某有期徒刑半年，罰款1萬元，最終，數(shù)罪并罰判處趙某有期徒刑10年半，剝奪政治權利2年，罰款2.1萬元，并責令其退賠違法所得107萬余元發(fā)還被害公司。

　　京華時報記者張淑玲