河南省南召縣某飯店老板李金明被4名鄉(xiāng)鎮(zhèn)公職人員拳腳相加，打死在自家飯店里。人們的目光被逝者“縣人大代表”的身份吸引，也注意到如此囂張跋扈，甚至敢用拳腳明目張膽打死人的暴徒，來自土地所、司法所、質(zhì)監(jiān)站、檢察院。

　　當然，大多數(shù)糾葛沒這么聳人聽聞。就像吉林市高新區(qū)新北街道的南三道村，村民們多年實名舉報村委會貪污都波瀾不驚。最后，不得不在換屆選舉時，選出90歲的老兵李春友當村委會副主任，讓他主持公道。

　　一個牙都掉光了的老人，憑著“我要打倒村里腐敗”的宣言和“說話硬、行事正”的作風，竟能引得過半村民投他的票。這讓人不禁感到驚奇，村里到底出了什么問題？一看新聞，有村民舉報稱70多萬元的耕地補償款被侵占了近50萬元；6萬多元的健身器材一年都沒裝起來；村委會舊地賣了280萬元，新辦公樓卻沒錢蓋了。

　　放眼全國，熟悉的套路著實不少。中紀委累計公布了今年第一季度共331起“侵害群眾利益的不正之風和腐敗問題”。換句話說，平均每天都要拍死三四窩“蒼蠅”。

　　仔細研讀報告，發(fā)現(xiàn)涉案的過半都是村委會或居委會干部。手段則多得眼花繚亂，從國家糧食補貼、土地補償款，再到低保補貼金、危房補助款、學生伙食費，只要是經(jīng)過他們手的，通通有可能雁過拔毛。

　　一個個案例看下來，每只“蒼蠅”弄臟的錢款或許不多，害蟲的數(shù)量卻多得可怕。更關(guān)鍵的是，款項都是只差一步就能用到刀刃上的“救急”錢。除了惋惜，被真真切切影響的生活以及愈發(fā)失望的情緒，恐怕也在削磨著老百姓對政府的信任。

　　畢竟，比起遠觀拍手稱快的“打虎好戲”，在身邊環(huán)繞著我們的“小貪”，才是真正的附骨之疽。中央三令五申卻依舊生命力頑強的蛀蟲，也恰恰是他們。

　　仔細想想，原因不難總結(jié)：從上到下落實政策本就需要頗長時間，間隔層級太多，再有力的勁道穿過來也可能打折扣。基層機關(guān)又講究“接地氣”，人情世故眾多，禮尚往來和貪污腐敗之間的那條紅線難免模糊；老相識眾多的情況下，查案的和犯事的沒準天天打照面，是否會礙于情誼而放寬標準，也實在難說。

　　當基層的土壤里滋生出打死李金明的跋扈之徒、老百姓無奈選出90歲的老兵來“主持公道”也就不足為奇。跋扈的權(quán)力或許能因“天高皇帝遠”而暫時放縱，但因此而受傷的人民也不會放棄自己的努力和期待：在最現(xiàn)實的生活面前，他們總會想些辦法保護自己——哪怕這辦法看起來荒唐。

　　這樣看來，李春友的當選，可以算是村民們自下而上抵制腐敗的第一步。讓一個90歲的老人出面“主持公道”，乍一看是有點可悲�？扇绻�這真的能體現(xiàn)出質(zhì)樸的民意、匯聚起破碎的信任，倒也是踏踏實實進了一步。

　　見微知著。3個月前，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室曾抽樣調(diào)研網(wǎng)友對反腐的看法，有33%的網(wǎng)友都認為，進一步依靠群眾的力量，充分引入群眾監(jiān)督機制是反腐成功的關(guān)鍵。這個問題放在老大難的基層問題上，似乎更有借鑒意義：

　　在我們一遍遍強調(diào)反腐需要落實落實再落實的時候，自下而上的制約和監(jiān)督，會不會是必要的補充呢？

　　不少基層地區(qū)已經(jīng)在試著作出回答。在重慶奉節(jié)，推行中的“權(quán)力清單”要求所有相關(guān)部門和基層干部理清并公示自己的權(quán)力，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)不但要將其清單擺放在固定的位置，還要附帶提供舉報和監(jiān)督電話，讓老百姓可以直接向書記、鎮(zhèn)長舉報。今年兩會上，擔任滄州市中街村村支書的全國人大代表哈明江提了個主意，“進一步規(guī)范村務公開制，每月或每季度要對村務進行一次公開，這是最好的‘防腐劑’。 讓群眾充分參與到村里的重大事務中來，充分監(jiān)督村干部行為，則是需要唱響的‘群口戲’�！�

　　群眾的眼睛是雪亮的——在事關(guān)切身利益的問題上，來自當事人的監(jiān)督無疑最有分量。撥開迷霧，讓群眾直接參與到反腐中去，或許正是給予他們安全感、獲得感最直接的辦法。

　　死于拳腳的李金明，重新“出山”的李春友，原本毫不搭界。只是，兩位主人公一個被打死，一個已耄耋，這其中的荒唐與無奈，放大了尷尬。