江口縣原縣委常委、副縣長楊勝美、扶貧辦原主任李江華等人庭審現(xiàn)場。 蘇暢才 攝

　　沿河縣原縣委常委、副縣長黃勇庭審現(xiàn)場。 蘇暢才 攝

　　貴州省銅仁市位于武陵集中連片特困地區(qū)，高山連綿，溝壑縱橫，是最貧困的地區(qū)之一。2011年底至2012年初，國務(wù)院先后下發(fā)《武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅規(guī)劃(2011-2020年)》《關(guān)于進一步促進貴州經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展的若干意見》，投入大量資金，將銅仁作為扶貧攻堅主戰(zhàn)場、決戰(zhàn)區(qū)。

　　然而，銅仁市通過信訪舉報、項目審計、民生監(jiān)督發(fā)現(xiàn)，一些基層扶貧干部把國家的扶貧政策看成是“發(fā)家致富”的大好機會，肆意套取、侵吞扶貧資金，影響惡劣。

　　針對這些問題，銅仁市紀委果斷亮劍，先后查處江口縣、沿河縣、松桃縣等扶貧領(lǐng)域腐敗窩案串案，涉案金額730多萬元，涉案人員30多人，其中縣處級干部2人，目前，已移送司法機關(guān)17人，在當?shù)匾�起強烈反響�?/p>

　　問題特點： 貪墨無所不用其極，出現(xiàn)“全鏈條腐敗”

　　窩案串案多。往往查到一個牽出一窩，絕大部分扶貧案件為窩案串案。沿河縣窩案串案，從分管副縣長到縣扶貧辦再到鄉(xiāng)鎮(zhèn)扶貧辦8人涉案，縣扶貧辦班子成員“全軍覆沒”；江口縣窩案串案，從分管副縣長到縣扶貧辦7人涉案，包括扶貧辦紀檢組長在內(nèi)的扶貧辦班子成員全部被處理，其中3人被判刑；松桃縣窩案串案更是牽涉扶貧系統(tǒng)、財政系統(tǒng)、林業(yè)系統(tǒng)等多個系統(tǒng)，10人涉案，5人被判刑。這些案例中，個人違紀金額超100萬元的1人，50萬元至100萬元的3人，10萬元至50萬元的10人。

　　違紀環(huán)節(jié)多。扶貧項目申報、考察、招標、實施、驗收、報賬、審計等各個領(lǐng)域均有不同程度涉案，出現(xiàn)“全鏈條腐敗”。在項目申報上，江口縣原縣委常委、副縣長楊勝美等3人通過更改公司名稱、拉人入伙、借用省外公司場地和技術(shù)等方式，套取省扶貧辦400萬元核桃育苗無息借款。在項目考察上，松桃縣參與考察楠竹供應(yīng)商苗圃基地的相關(guān)人員，均不同程度地接受吃請和紅包。在項目招投標上，沿河縣扶貧辦原副主任楊再暢收受老板2萬元好處費，再通過“運作”讓其順利中標項目。在項目實施上，楊勝美等人成立公司，采取從外地公司購買苗木的形式賺取并私分苗木款差價。在項目驗收上，松桃縣扶貧辦原副主任龍昌培收受10萬元好處費，只抽驗二年生苗，使老板謝某用一年生楠竹苗冒充驗收過關(guān)。在項目報賬上，德江縣扶貧辦原副主任劉正君為核桃苗供應(yīng)商葉某報賬提供幫助，收受感謝費20萬元。項目審計上，松桃縣扶貧辦居然集體開會研究，拿出2萬元辦公經(jīng)費賄賂主審。

　　違紀手段多。一是撥付、分配扶貧款時，利用職務(wù)便利吃拿卡要。如沿河縣譙家鎮(zhèn)扶貧辦原主任陶某以核桃苗成活率不高為由，截留農(nóng)戶劉某管護費3000元，以借為名索要農(nóng)戶謝某好處費5000元。二是采取虛開發(fā)票、加大工程量、報假賬等方式，侵吞套取扶貧資金。如德江縣扶貧辦原主任朱黔中安排人通過虛開化肥款等方式套取7.6萬元核桃項目款，給38名干部職工發(fā)加班費。又如印江縣中壩鄉(xiāng)原鄉(xiāng)長陳鵬等人采取虛報苗木數(shù)量和提取辦公經(jīng)費等方式侵吞扶貧資金10.835萬元。三是以權(quán)謀私，非法獲取扶貧利益。如楊勝美等人為賺取核桃苗木差價，合謀成立銅仁市博遠林業(yè)開發(fā)有限公司，以2.8、2.9元每株價格從四川省簡陽市海天農(nóng)牧科技開發(fā)有限公司購買核桃苗49萬余株，以5.95元每株售給江口縣扶貧辦騙取資金154.1萬元。四是利用職務(wù)之便，為商人提供關(guān)照和幫助，以禮金、紅包等形式收受好處。如沿河縣扶貧辦班子成員為供苗商提供關(guān)照和幫助，均通過禮金、紅包等形式收受好處，結(jié)果“全軍覆沒”。

　　原因分析： 問題集中暴露，監(jiān)督還需再加力

　　扶貧項目具有無償性質(zhì)，部分項目負責、實施和受益人員心態(tài)上出問題。一是少數(shù)貧困群眾存在“白得”心態(tài)。少數(shù)貧困群眾視扶貧資金為“天上掉下來的餡餅”，滿足于“拿到就行”，哪怕支付相當比例“費用”也在所不惜。沿河縣譙家鎮(zhèn)農(nóng)戶劉某某、譙某某、任某某在領(lǐng)取核桃苗打坑費、管護費時，主動從領(lǐng)取費用中拿出200元、500元、500元給扶貧辦原主任陶某。二是項目老板存在“沒有損失”心態(tài)。為了和扶貧部門建立良好關(guān)系，項目承包商認為只要自身利益不受損失，對扶貧部門的要求“來者不拒”。如苗木供應(yīng)商田某在簽訂供苗合同時答應(yīng)印江縣中壩鄉(xiāng)扶貧站虛報3萬株的要求，項目款到手后主動將套取的6萬元交給該站。三是扶貧人員存在“施舍”心態(tài)。一些扶貧人員把自己看作貧困群眾的“救世主”、項目承包商的“財神”，肆意妄為。

　　工作機制不健全，權(quán)力尋租空間大。一是扶貧工作管理體制不健全。扶貧辦在政府部門中排名靠后，但錢多權(quán)力大，基本都由分管領(lǐng)導(dǎo)和扶貧辦負責人說了算，行使權(quán)力具有很大的主觀性和隨意性。如沿河縣原縣委常委、副縣長黃勇利用分管扶貧工作便利，將絕大部分項目安排給親戚或熟人，沒有受到什么制約。二是扶貧工作運行機制不健全。由于扶貧項目確定、驗收以及款項發(fā)放，全程由扶貧辦包辦，導(dǎo)致扶貧部門具有很大的操作空間。銅仁市查處的扶貧案件普遍存在主管部門與項目實施企業(yè)合謀套取扶貧資金的問題。三是扶貧資金管理機制不健全。由于扶貧資金主管部門只注重原始單據(jù)合規(guī)性、合法性，忽視扶貧項目管理過程參與和工作真實性審核，導(dǎo)致扶貧資金管理和撥付混亂。如江口縣博遠公司使用外地公司苗木發(fā)票等報賬未成功時，居然采取借款方式變相支出了苗木款。

　　監(jiān)督措施乏力，致使權(quán)力運行失去有效制約。一是上級監(jiān)督缺位。扶貧項目實行縣級審批、市級審核、省級備案，上級扶貧部門只對下級扶貧部門進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，無法進行有效監(jiān)督。雖然同級政府具有監(jiān)督職能，但大多數(shù)政府分管領(lǐng)導(dǎo)重業(yè)務(wù)輕黨建，主體責任落實不到位。如黃勇在任期間，不僅不主動指導(dǎo)和監(jiān)管，還帶頭搞腐敗，導(dǎo)致出現(xiàn)系統(tǒng)性腐敗。二是內(nèi)部監(jiān)督乏力。盡管扶貧辦也有紀檢組，但紀檢組人員工資福利都在扶貧辦，監(jiān)督形同虛設(shè)。如江口縣扶貧辦主要負責人帶頭搞腐敗，紀檢組長張某監(jiān)督嚴重缺位，后被給予黨內(nèi)警告處分并調(diào)離紀檢監(jiān)察機關(guān)。三是外部無從監(jiān)督。扶貧資金劃撥大多沒有納入公共財政預(yù)算，實行層層下?lián)�，高度封閉運行，公眾缺乏信息無從監(jiān)督。如德江縣扶貧辦套取7.6萬元核桃經(jīng)費，并不是從扶貧資金里直接扣除，而是通過經(jīng)銷商以供應(yīng)肥料的名義走假賬。

　　教育缺失，部分扶貧干部廉潔意識淡薄。一是扶貧部門把大量精力投在扶貧攻堅上，對干部疏于教育管理，部分扶貧干部突破黨紀底線，導(dǎo)致“扶貧工作搞上去，一批干部倒下來”。如沿河縣扶貧工作成效有目共睹，但該縣扶貧辦基本沒有開展過黨紀教育，導(dǎo)致包括班子成員在內(nèi)的大批干部理想信念動搖，把金錢、權(quán)力作為第一目標。二是扶貧干部及其家屬廉潔意識淡薄，“廉內(nèi)助”成了“斂內(nèi)助”。如沿河縣扶貧辦主任胡春福8次收受賄賂，其中3次妻子在場，5次是妻子收受；副主任楊勝強先后13次收受的賄賂全部由妻子保管使用，在外連吃早餐的零花錢都沒有。(秦錦 蘇暢才)

　　執(zhí)紀者說

　　強化扶貧系統(tǒng)管理和監(jiān)督。要嚴格落實主體責任，加強扶貧系統(tǒng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，對扶貧干部跟蹤管理，及時提醒糾偏。要充分發(fā)揮財政、審計、紀檢監(jiān)察等監(jiān)督機關(guān)的職能作用，強化對扶貧資金項目的監(jiān)督，從嚴從快查處違紀問題，形成震懾，不讓紀律成為“稻草人”。要讓人民群眾參與扶貧工作過程，在實施過程中強化公開，確保公平，讓老百姓真實感受決策者的為民務(wù)實態(tài)度和公平公正決心。

　　強化扶貧領(lǐng)域制度體系建設(shè)。要建立科學(xué)有效、操作規(guī)范的扶貧工作運行機制，確保扶貧工作健康有序推進。要建立有章可循、有法可依的扶貧工作管理機制，強化扶貧工作決策者的“制度管理”意識，使扶貧干部依法依規(guī)管理使用扶貧項目和資金。要健全信息公開機制，真正做到公開透明，讓扶貧資金在陽光下運行。