在KTV飲酒后，13歲的小宇跳入公園河道溺亡，究竟是誰的過錯？

　　4月5日，澎湃新聞記者從上海市嘉定區(qū)人民法院獲悉，該院日前審結(jié)了這起因未成年人飲酒導(dǎo)致意外事故致死而引發(fā)的生命權(quán)糾紛。小宇的父母向KTV及公園索賠106萬余元。

　　法院經(jīng)審理認為，公園已盡到充分的安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔賠償責任；作為監(jiān)護人，小宇的父母對子女缺乏必要的教育和監(jiān)管，應(yīng)承擔主要責任；KTV向未成年人提供酒品，應(yīng)負次要責任。據(jù)此，法院認定KTV經(jīng)營者就小宇死亡所造成的經(jīng)濟損失承擔20%的賠償責任，即19萬余元，并向小宇父母賠償精神損害撫慰金1萬元。

　　13歲少年：KTV飲酒后跳入公園河道溺亡

　　2015年五一長假期間，小宇和6個初中同學(xué)相約在悠享KTV聚會。雖然大廳里張貼了“未成年人禁止入內(nèi)”的告示，但他們還是順利地辦理了包廂確認手續(xù)，并在KTV經(jīng)營的超市中購買了啤酒、雞尾酒等酒品。

　　進入包廂后，他們喝酒唱歌，小宇喝了不少。在此期間，沒有KTV的工作人員向他們詢問年齡或加以勸阻。

　　傍晚6點多，一行人離開KTV后步行進入附近一座公園，并沿著公園河道行走。因飲酒而處在興奮狀態(tài)，小宇突然跨過河道邊的護欄，跳入河中，并游至河道中水位較深的位置。不久，因不諳水性，小宇開始在水中掙扎。

　　小宇的同學(xué)見狀后立即入水試圖搭救，公安、消防人員接警后也及時趕到現(xiàn)場實施營救。大約過了一小時，小宇被打撈上岸，已經(jīng)沒有生命體征。

　　父母：向KTV和公園索賠106萬余元

　　事件發(fā)生后，小宇父母悲痛欲絕，他們將悠享KTV經(jīng)營者以及公園管理者一同訴至法院，請求判令它們共同支付賠償金106萬余元。

　　庭審中，小宇父母認為，KTV經(jīng)營者違反法律規(guī)定，允許未成年人到經(jīng)營性娛樂場所進行飲酒消費，致使小宇飲酒過度；事發(fā)公園依傍深水河道，河道邊沒有設(shè)立安全警示標志和安全護欄，公園管理者沒有盡到安全注意義務(wù)。二者的共同過錯導(dǎo)致小宇溺水死亡，依法應(yīng)當承擔法律責任。

　　悠享KTV經(jīng)營者辯解稱，小宇事發(fā)當日確實在其開設(shè)的KTV消費，但沒有證據(jù)證明小宇當時飲酒過度，且根據(jù)相關(guān)證據(jù)顯示，小宇當時并非不慎落入河道，而是主動跳到河里游泳溺亡，因此不同意小宇父母的訴訟請求。

　　公園管理方辯解稱，事發(fā)地公園的管理包括綠化和親水平臺兩個部分，其負責綠化部分的行業(yè)管理和日常養(yǎng)護，公園涉及的駁岸、護欄、親水平臺的管理和維護不在其職能范圍內(nèi)。此外，公園與河道之間均設(shè)置了警示標志和護欄，小宇作為未成年人在KTV大量飲酒。最終在公園河道溺亡，系其父母未盡到監(jiān)護職責所致，該單位在這起事件中沒有過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。

　　法院：父母應(yīng)承擔主要責任

　　法院經(jīng)審理后認為，KTV經(jīng)營者雖在門口擺放了“未成人禁止入內(nèi)”的警示牌，但在小宇與其同學(xué)等人進入KTV消費娛樂時，非但未加勸誡阻止，還提供酒品給未成年人，致使小宇飲酒過多行為失控直至溺亡，對此KTV經(jīng)營者應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。

　　據(jù)法院現(xiàn)場勘查，事發(fā)公園內(nèi)游園須知已明確告知游客不得在園內(nèi)水體中游泳嬉水，河道邊亦設(shè)置了“河道水深、禁止嬉水”的警示標志，且已安裝了護欄起到警示之作用，即使跨越護欄，河道駁岸邊尚有水泥臺階可供立足，可見公園管理者已盡到充分的安全保障義務(wù)，對于小宇的溺亡不應(yīng)承擔賠償責任。

　　關(guān)于責任承擔的比例，本案中，小宇的父母作為監(jiān)護人對子女缺乏必要的教育和監(jiān)管，對其平時的一些不良行為未予及時勸阻，致使悲劇發(fā)生，對此應(yīng)承擔主要責任。小宇雖系自行跳入水中，但該行為很大程度由于其飲酒過多，年紀尚幼不勝酒力致使行為怪異、失控所致，作為向未成年人提供酒品的KTV經(jīng)營者對此難辭其咎，應(yīng)負次要責任。

　　據(jù)此，法院認定KTV經(jīng)營者就小宇死亡所造成的經(jīng)濟損失承擔20%的賠償責任，即19萬余元，并向小宇父母賠償精神損害撫慰金1萬元。