男子住宿酒店洗漱時滑倒摔傷 法院判酒店事故20%責(zé)任
2016-03-25 20:02:00 來源:中國新聞網(wǎng)
中新網(wǎng)杭州3月25日電 (章天啟 西法)出門游玩本是為了放松身心,可誰知飛來橫禍。25日,記者從浙江杭州西湖法院獲悉,一男子在酒店摔傷起訴至法院后,最終法院判決酒店只承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
2015年3月,來自黑龍江的60多歲的王大叔到杭州來玩,住進(jìn)了某酒店。第三天早上,王大叔在酒店房間內(nèi)洗漱時滑倒受傷,之后被立即送往杭州市某醫(yī)院治療,經(jīng)診斷為腰椎骨折,住院治療一個多月。期間,酒店墊付了3萬多元醫(yī)療費。同年11月,王大叔的傷經(jīng)鑒定,被評定為九級傷殘。
2015年12月,王大叔將酒店告上法院,他認(rèn)為酒店應(yīng)該對他負(fù)有安全保障義務(wù),要求判令酒店賠償他醫(yī)療費、護(hù)理費、后續(xù)醫(yī)療費等各項費用34萬余元。
酒店代理人在庭審中答辯稱:酒店管理者僅在合理限度內(nèi)負(fù)有安全保障義務(wù),并承擔(dān)相應(yīng)過錯責(zé)任。酒店對王大叔已經(jīng)盡到了合理的提醒及安全保障義務(wù),故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。即使需承擔(dān)責(zé)任,也僅愿意在15%比例內(nèi)的承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
西湖法院經(jīng)過審理認(rèn)為,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定,公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。王大叔住的酒店房屋內(nèi)洗漱間空間較小,地板為光滑瓷磚地板較易滑倒,但是酒店未提示顧客在洗漱時謹(jǐn)防地滑,也未在洗漱間內(nèi)提供有效防滑措施以免事故發(fā)生。因此酒店對事故的發(fā)生存在過錯。
同時,王大叔早起在洗漱間進(jìn)行洗漱等活動時,沒有盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù),導(dǎo)致自身滑倒,其對事故的發(fā)生具有過錯責(zé)任。另外,王大叔并沒有證明他滑倒是酒店工作人員未打掃清潔房間引起的。而早起時,未經(jīng)王大叔要求或許可,酒店工作人員不可能隨時進(jìn)去清潔房間衛(wèi)生。也就是說,王大叔本人相比酒店經(jīng)營者更有能力控制、防范房間洗漱間地面有水可能發(fā)生滑倒等危險。
綜上,法院認(rèn)為導(dǎo)致事故發(fā)生的主要責(zé)任在于王大叔自身,故確定由王大叔承擔(dān)事故80%的責(zé)任,由酒店承擔(dān)事故20%的責(zé)任即45000余元?鄢频甏饲耙阎Ц读酸t(yī)藥費30000多元,故酒店尚需支付王大叔14000余元。(完)
編輯:李昭翼
關(guān)鍵詞:法院判決;酒店管理者;住宿;大叔;男子;事故發(fā)生;洗漱;滑倒;安全保障義務(wù);酒店房間
北京:獨生女多次毆打母親 法院判決讓其從家中搬出,未婚獨生女小陳與父母同住,卻常因家庭瑣事與父母口角甚至動手,陳父陳母無奈訴至法院,要求女兒從家中搬出!薄 ⌒£惐硎,她去年7月花165萬元買了房,貸款100萬元,向父母借了15萬元,“我不愿意從家里搬出,因為我一直住在這里。
2016-03-25 07:18:00
未婚獨生女小陳與父母同住,卻常因家庭瑣事與父母口角甚至動手,陳父陳母無奈訴至法院,要求女兒從家中搬出!薄 ⌒£惐硎,她去年7月花165萬元買了房,貸款100萬元,向父母借了15萬元,“我不愿意從家里搬出,因為我一直住在這里。
2016-03-24 10:30:37
女子卡被盜刷347萬元 法院判銀行全賠,澳門人胡女士近日拿到珠海中級人民法院的判決書,松了一口氣,她銀行卡里被盜刷的347萬元,法院判決銀行全賠。某銀行珠海迎賓支行不服判決,向中國銀聯(lián)爭議委員會提起爭議裁判申請,并提出上訴。
2016-03-11 14:50:00
參與討論
我想說
央廣網(wǎng)官方微信
手機(jī)央廣網(wǎng)