長沙消費(fèi)者起訴中國移動長沙公司“上網(wǎng)流量月底清零”案一審判決結(jié)果近日公布。長沙天心區(qū)法院判定中國移動沒有侵權(quán)，駁回原告的訴訟請求。原告已向長沙市中級人民法院提起上訴。

　　2013年6月，長沙律師劉某在長沙移動營業(yè)廳辦理了一個(gè)“20元包150M流量”的手機(jī)上網(wǎng)套餐。7月底還剩92M流量沒用完，8月這些沒用完的流量在沒有任何告知的情況下全部被清零。劉某認(rèn)為移動公司這一做法不公平，屬于侵權(quán)行為，2013年8月向長沙市天心區(qū)法院提起訴訟，要求中國移動返還或補(bǔ)償已被清零的流量，并停止未來的清零行為。

　　天心區(qū)法院判決書認(rèn)為，流量并非“物”而是服務(wù)的計(jì)量，因此清零流量并不侵犯原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。原告作為一名具有完全民事行為能力的消費(fèi)者，“應(yīng)當(dāng)知道”中國移動告知的包月流量是附有時(shí)間條件的，否則不可能提供優(yōu)惠。法院認(rèn)為，原告的知情權(quán)和公平交易權(quán)并未受到侵犯，駁回原告請求，判決原告敗訴。

　　盡管這次訴訟不屬于公益訴訟，但對維護(hù)幾億電信用戶權(quán)益的示范、打擊電信壟斷的意義不言而喻。法院一審判決應(yīng)該是司法審判機(jī)關(guān)對電信企業(yè)侵害消費(fèi)者權(quán)益、社會一片譴責(zé)的回應(yīng)。遺憾的是，天心區(qū)法院判原告一審敗訴。網(wǎng)易上12000多條跟帖除了極少數(shù)電信企業(yè)的水軍叫好之外罵聲一片，其他網(wǎng)站的譴責(zé)更是一浪高過一浪。

　　天心區(qū)法院的最大發(fā)明是把消費(fèi)者用錢購買的上網(wǎng)流量詭辯為服務(wù)不是商品，稱電信企業(yè)月底流量清零并未侵犯用戶的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。我們要問：那用錢購買的有線電視收看頻道也是服務(wù)了，用錢購買的用電量也是服務(wù)了，用錢購買的自來水、天然氣用量也是服務(wù)了，月底、年底是不是也可以被清零？因?yàn)閷τ脩羟辶�，自來水公司、天然氣公司、網(wǎng)絡(luò)公司、電網(wǎng)公司并沒有侵犯用戶的自來水管、電視機(jī)、家電、灶具財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，所以清零就是天然合法的？這樣的判決滑天下之大稽！是對電信用戶智商的挑戰(zhàn)！電信用戶付費(fèi)行為不論是購買服務(wù)還是購買商品，是不是對這個(gè)服務(wù)或是商品擁有了所有權(quán)，剝奪消費(fèi)者對付費(fèi)服務(wù)、商品所有權(quán)是不是侵權(quán)？那些事先告知的霸王條款，就是消費(fèi)者放棄剩余流量的聲明嗎？找遍合同也沒有這樣的約定哪！難道套餐給予的優(yōu)惠就可以置換消費(fèi)者的所有權(quán)嗎？

　　判決有意設(shè)置的消費(fèi)者上網(wǎng)剩余流量是服務(wù)而非商品，就是專為原告設(shè)置的概念。天心區(qū)法院的判決背離法、理、情，說這個(gè)一審判決在幾億用戶中沒有任何民意基礎(chǔ)恐怕不為過，說這個(gè)判決維護(hù)的壟斷電信的霸王地位，歧視、剝奪消費(fèi)者對剩余流量的所有權(quán)一點(diǎn)不為過。那些雇傭水軍在網(wǎng)上發(fā)聲，既不理性，也缺乏法理。電信企業(yè)如此關(guān)注、看重流量清零案的判決，就是害怕消費(fèi)者從“流量清零”訴訟撕開一個(gè)缺口，打擊壟斷、打擊暴利，廢止霸王合同，實(shí)現(xiàn)移動、聯(lián)通、電信等電信企業(yè)資費(fèi)海內(nèi)外同質(zhì)同價(jià)。拿消費(fèi)者對壟斷企業(yè)的霸王電信合同的知情、事先認(rèn)賬說事兒更是不值一駁。

　　不論電信企業(yè)怎么阻止、叫囂。流量累積月底不得清零最終和被叫免費(fèi)一樣最終還會實(shí)現(xiàn)，雖然我們不知道那個(gè)結(jié)果會什么時(shí)候來臨，呼喚競爭、呼喚電信市場競爭主體數(shù)量、呼喚法官良知卻是一審判決后社會和政府要做的實(shí)事和努力。（央廣網(wǎng)評論員 黃立新）