央廣網(wǎng)重慶1月6日消息（記者吳新偉）重慶市江津區(qū)法院昨披露，日前，在一起合同糾紛案件審理中，該院依照民法典及相關(guān)司法解釋規(guī)定，認(rèn)定了合同解除時(shí)間，并判令被告承擔(dān)違約責(zé)任。據(jù)悉，該案是重慶首例適用民法典“合同解除時(shí)間”條款的案件。

　　據(jù)介紹，2013年3月，重慶某物流公司與楊某簽訂《營(yíng)運(yùn)貨車合作協(xié)議》。雙方約定，楊某將其車輛掛靠于該物流公司，并委托物流公司對(duì)車輛投保及繳納保險(xiǎn)費(fèi)。如楊某未向該物流公司繳納保費(fèi)，物流公司有權(quán)根據(jù)管理需要墊付費(fèi)用。若保險(xiǎn)到期之日楊某仍未支付，物流公司有權(quán)終止合同。

　　2020年3月，物流公司依約為楊某代買保險(xiǎn)，共支付各項(xiàng)費(fèi)用3830.57元，但楊某一直未予支付。物流公司向江津法院提起訴訟，請(qǐng)求解除雙方簽訂的協(xié)議，由楊某支付所欠保險(xiǎn)費(fèi)及違約金。法院于10月21日向楊某送達(dá)了起訴狀副本等訴訟文書(shū)。

　　法院審理認(rèn)為，物流公司與楊某簽訂的《營(yíng)運(yùn)貨車合作協(xié)議》依法成立并有效。根據(jù)約定，若保險(xiǎn)到期之日楊某仍不支付保險(xiǎn)費(fèi)，某物流公司有權(quán)終止合同。現(xiàn)楊某未支付案涉車輛的保險(xiǎn)費(fèi)，符合解除合同條件。對(duì)于合同解除的具體時(shí)間，民法典第五百六十五條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人一方未通知對(duì)方，直接以提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的方式依法主張解除合同，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)該主張的，合同自起訴狀副本或者仲裁申請(qǐng)書(shū)副本送達(dá)對(duì)方時(shí)解除”。

　　該案中，物流公司未通知楊某，直接以提起訴訟方式主張解除合同，應(yīng)認(rèn)定為協(xié)議自起訴狀副本送達(dá)楊某時(shí)解除。協(xié)議解除后，物流公司可以請(qǐng)求楊某承擔(dān)違約責(zé)任。江津法院遂判決確認(rèn)該物流公司與楊某簽訂的《營(yíng)運(yùn)貨車合作協(xié)議》自2020年10月21日解除，并判令楊某承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

　　該案法官認(rèn)為，民法典施行前，當(dāng)事人一方未通知對(duì)方，而直接以提起訴訟方式主張解除合同時(shí)，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋對(duì)合同解除時(shí)間沒(méi)有明確規(guī)定，司法實(shí)踐中的做法也不統(tǒng)一。今年1月1日起，民法典正式施行，對(duì)此類情況亦做出規(guī)定，明確起訴狀副本或仲裁申請(qǐng)書(shū)副本送達(dá)對(duì)方時(shí)即認(rèn)定為合同解除時(shí)間，彌補(bǔ)了法律空白，統(tǒng)一了法律適用。

　　雖然本案是民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，但《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第三條對(duì)民法典的溯及力問(wèn)題做了特別規(guī)定，第十條更明確規(guī)定：“民法典施行前，當(dāng)事人一方未通知對(duì)方而直接以提起訴訟方式依法主張解除合同的，適用民法典第五百六十五條第二款的規(guī)定”。因此，本案才得以適用民法典“合同解除時(shí)間”條款作出判決，更有效地理清法律關(guān)系，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。