央廣網(wǎng)�？�6月25日消息（記者朱永 通訊員盧艷萍 馬潤嬌）近日，海南一中院審理了一件合同糾紛案 。案件當(dāng)事人何梅通過海方公司的法定代表人王維的介紹，購買了海方公司與中信公司合作開發(fā)的商品房。并在簽訂《商品房買賣合同》的同時委托海方公司為其購買的商品房裝修。何梅付完所有的房款及裝修款后，由于中信公司未按照合同交房，何梅與中信公司解除購房合同。當(dāng)何梅找海方公司要回當(dāng)初所付的裝修款項的時候，海方公司以已完成裝修為由不予退還，于是何梅將海方公司告上法庭。

　　據(jù)悉，2012年5月，何梅經(jīng)海方公司法定代表人王維介紹，與中信公司簽訂了《商品房買賣合同》，約定將海方公司與中信公司合作建設(shè)的位于萬寧市的某小區(qū)3幢5層23號毛坯房出賣給何梅。何梅于簽訂合同當(dāng)日將毛坯房購房款327298元及房屋裝修款（含購買家具、電視款項）177702元、共計505000元轉(zhuǎn)入王維的賬戶。王維向何梅出具房屋裝修款收條，且在該收條中寫明“如果以上款項有爭議由王維負(fù)責(zé)支付”。王維將購房款327298元轉(zhuǎn)交中信公司，將房屋裝修款177702元轉(zhuǎn)交海方公司。但中信公司因種種原因未能按合同約定的時間交付房屋，何梅將中信公司訴至法院，最終雙方達(dá)成調(diào)解：解除何梅與中信公司簽訂的《商品房買賣合同》。中信公司向何梅一次性退還購房款及支付違約金。

　　房子已經(jīng)退了，何梅找到海方公司要回當(dāng)初給付的裝修款。何梅將其要回裝修款的要求告訴海方公司后遭到了公司負(fù)責(zé)人王維的拒絕。原來在中信公司未按合同約定交房之前，海方公司已經(jīng)利用和中信公司合作之便將上述毛坯房裝修完畢。王維認(rèn)為何梅給付的裝修款已經(jīng)按照當(dāng)初的約定用于裝修了，何梅主動與中信公司解除《商品房購買合同》，裝修的損失應(yīng)由何梅自行承擔(dān)。于是對何梅提出的返回裝修款事宜堅決拒絕。遭受拒絕后的何梅將海方公司和王維訴至法院，要求海方公司和王維連帶退還房屋裝修款177702元及利息。

　　海南一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，何梅與海方公司之間形成了事實上的委托裝修合同關(guān)系，海方公司為受托方。海方公司未能證明其將已裝修完畢的涉案工程交付給何梅使用，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。王維在向何梅出具的房屋裝修款的收條中寫明“如果以上款項有爭議由王維負(fù)責(zé)支付”，該行為屬于對何梅支付的房屋裝修款在有爭議時的保證擔(dān)保，由于相關(guān)各方?jīng)]有對保證方式及范圍進(jìn)行約定，王維應(yīng)依法按照連帶責(zé)任保證，對海方公司應(yīng)償還何梅支付的房屋裝修款承擔(dān)償還責(zé)任。何梅主張違約方按照銀行同期貸款利率計算，賠償涉案房屋裝修款利息損失的請求符合相關(guān)法律規(guī)定。

　　綜上，判決海方公司向何梅退還房屋裝修款177702元及利息，王維承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（文中公司、當(dāng)事人系化名）