央廣網(wǎng)�？�8月24日消息（記者朱永 通訊員羅鳳靈 符嘉華）2004年時(shí)任樂(lè)東縣抱由鎮(zhèn)某村委會(huì)第9村民小組（以下簡(jiǎn)稱第9小組）組長(zhǎng)的符某甲，擅自與5位村民簽訂農(nóng)村土地承包《合同》，將第9小組的5畝土地?zé)o償發(fā)包給自己長(zhǎng)期進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。近日，海南省第二中級(jí)人民法院作出終審判決，維持了樂(lè)東縣人民法院的一審判決，第9小組與符某甲簽訂的《合同》無(wú)效，判令符某甲返還土地，有效維護(hù)了村民的集體利益。

　　2004年10月1日，第9小組與符某甲簽訂《合同》，將5畝土地發(fā)包給符某甲進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，未約定承包期限，也不繳納承包金。符某甲是第9小組組長(zhǎng)，第9小組沒(méi)有制定發(fā)包方案，沒(méi)有召開(kāi)村小組會(huì)議討論通過(guò)，僅有一份合同由符某甲保存。合同簽訂后，符某甲在該地上種植農(nóng)作物，并于2011年種植230株橡膠樹(shù)。2013年11月，第9小組為規(guī)范土地承包秩序，經(jīng)征求村民代表意見(jiàn)和村小組三分之二村民討論通過(guò)，一致決定將該土地一分為二發(fā)包給符某乙、符某丙經(jīng)營(yíng)使用，并種植了檳榔和竹子。2015年，符某甲以承包地被符某乙、符某丙侵占為由，訴至法院請(qǐng)求判令排除妨礙，法院以其承包合同無(wú)效為由不予支持，駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　2016年1月4日，第9小組訴至法院，請(qǐng)求判令其與符某甲簽訂的《合同》無(wú)效。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，第9小組與符某甲簽訂《合同》，時(shí)任小組長(zhǎng)的符某甲違反《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定的原則和程序，將土地發(fā)包給自己，未經(jīng)本集體村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，未擬定公布并討論通過(guò)承包方案，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效合同，遂作出上述判決。宣判后，符某甲不服，向海南二中院提起上訴。

　　海南二中院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果恰當(dāng)，符某甲的上訴理由不成立，遂判決駁回上訴，維持原判。

　　法官說(shuō)法：合同為何無(wú)效？

　　1996年5月15日公布的《海南省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)承包合同管理?xiàng)l例》第十一條第二款規(guī)定：“承包方是發(fā)包方代表人或其家庭成員的，應(yīng)當(dāng)由本組織選定3人代表發(fā)包方簽字。”該條例第十七條第一款又規(guī)定：“有下列情形之一者，為無(wú)效承包合同：……（四）發(fā)包方違背民主討論決定原則的……�！�  

　　海南二中院審理該案的法官解釋，上述條例規(guī)定，無(wú)論是家庭承包，還是其他方式承包，雙方簽訂合同前，只要承包方是發(fā)包方的代表人或其家庭成員的，都應(yīng)當(dāng)先由本集體經(jīng)濟(jì)組織開(kāi)會(huì)民主選定3人代表發(fā)包方簽字。但雙方簽訂合同時(shí)，在未經(jīng)第9小組開(kāi)會(huì)民主選定代表發(fā)包方簽字的情況下，作為第9小組組長(zhǎng)的符某甲就擅自拿著合同去找村民符某丁等5人簽訂合同，將土地發(fā)包給自己經(jīng)營(yíng)使用，違反了民主議定原則及法律、法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，因此，雙方簽訂的《合同》為無(wú)效合同。