央廣網(wǎng)北京8月17日消息（記者梁爽 管昕） 本著信任的態(tài)度從京東自營(yíng)購(gòu)買了一款Gucci太陽(yáng)鏡，但沒(méi)想到手后“Gucci”卻變成了“Gucc”。懷疑買到假貨的馮先生自此開(kāi)始了與京東長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多月的交涉。

　　“京東方面始終未給出滿意答復(fù)�！�8月15日，從陜西榆林專程抵京的馮先生已與中聞律師事務(wù)所正式簽署授權(quán)委托書(shū)，決定起訴京東。

　　 “Gucci變Gucc”

　　半個(gè)月前，家住陜西榆林的馮先生爆料稱，“在京東古馳自營(yíng)店花1900元購(gòu)買的Gucci（古馳）男款太陽(yáng)鏡，收貨時(shí)發(fā)現(xiàn)太陽(yáng)鏡的英文縮寫(xiě)變成了“Gucc”，因而懷疑自己所買的眼鏡為假貨。”

　　8月16日，來(lái)到北京維權(quán)的馮先生向記者展示了“Gucc”眼鏡圖片。圖片中，鏡腿上清晰的印著“Gucc”四個(gè)字母，而“i”卻不見(jiàn)了蹤影。

　　喜愛(ài)Gucci產(chǎn)品多年的馮先生告訴記者，此前他都是通過(guò)西安的Gucci實(shí)體店購(gòu)買，沒(méi)想到第一次通過(guò)京東網(wǎng)購(gòu)Gucci就買到了“假貨”。

　　“奢侈品廠家對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量的把關(guān)非常嚴(yán)格，殘次品更是層層淘汰，不可能出現(xiàn)少了‘i’這種巨大錯(cuò)誤�！瘪T先生說(shuō)，此前他與Gucci 中國(guó)方面聯(lián)系過(guò)，對(duì)方明確表示從未授權(quán)京東銷售這款眼鏡，因此才懷疑京東售假，自己買到的是假貨。

　　京東回應(yīng)：商品為正品 可退貨退款

　　從拿到眼鏡的當(dāng)天，馮先生便開(kāi)始了與京東長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多月的交涉。“為什么連商標(biāo)都不對(duì)，京東客服一直沒(méi)有明確的解釋�！瘪T先生告訴記者，京東只是一再承諾所售商品為正品，甚至在8月3日，還派人將眼鏡拿走說(shuō)要送到意大利檢測(cè)。

　　記者了解到，8月7日，京東時(shí)尚事業(yè)部曾就此發(fā)布聲明稱，根據(jù)所退回商品識(shí)別碼溯源查詢，該商品系GUCCI所屬開(kāi)云集團(tuán)旗下開(kāi)云瑗維(上海)眼鏡貿(mào)易有限公司通過(guò)其授權(quán)經(jīng)銷商青木數(shù)字技術(shù)有限公司為京東供貨，來(lái)源無(wú)誤。但為何會(huì)出現(xiàn)顧客所描述的問(wèn)題，開(kāi)云眼鏡將把該產(chǎn)品召回并送往意大利確認(rèn)具體原因。

　　隨后，京東方面聯(lián)絡(luò)馮先生并給出了此事的最終解決方案：退貨退款，并賠償一百元京東代金劵。

　　“京東承諾假一賠十，現(xiàn)在開(kāi)始忽悠人了�！碑�(dāng)事人馮先生向記者透露，獲悉京東給出最終方案后，他便決定只身赴京，委托北京的專業(yè)律師向京東討個(gè)說(shuō)法。

　　今天上午，記者從“古馳Gucci中國(guó)”了解到，“古馳Gucci中國(guó)”是大陸唯一一家官方授權(quán)網(wǎng)站。但對(duì)于京東的貨源是否正規(guī)，“古馳Gucci中國(guó)”的客服人員表示，并不知情。而京東方面，也表示一切以他們此前的官方回復(fù)為準(zhǔn)。

　　專家：“假一賠十”

　　采訪中，馮先生對(duì)京東提出的“賠你100塊”表示不滿，并主張京東應(yīng)根據(jù)其公開(kāi)承諾兌現(xiàn)“假一賠十”。

　　“我不止一次看到劉強(qiáng)東說(shuō)京東賣假貨就‘假一賠十’�！瘪T先生說(shuō)，此前從未在京東購(gòu)買過(guò)奢侈品的他，因?yàn)橄嘈艅��?qiáng)東的承諾才在網(wǎng)上購(gòu)買了奢侈品。而如今，京東處理結(jié)果僅為“賠償100元代金券”，這讓他無(wú)法接受。

　　北京中聞律師事務(wù)所李亞律師告訴記者，作為馮先生的代理人，他認(rèn)為京東自營(yíng)“Gucci變Gucc”一案案情本身并不復(fù)雜，“Gucci變Gucc”就說(shuō)明不是真正的Gucci，且京東并未獲得Gucci官方授權(quán)，據(jù)此可以認(rèn)定馮先生買到了假貨，京東應(yīng)為當(dāng)事人馮先生退換貨，并依據(jù)法律規(guī)定和京東對(duì)外承諾進(jìn)行合理賠償。

　　昨天下午，記者就此事采訪了首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授李曉安，她告訴記者，本案折射出了互聯(lián)網(wǎng)銷售的經(jīng)營(yíng)理念，及電商的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。馮先生在京東平臺(tái)購(gòu)買了商品，其與京東的契約關(guān)系已經(jīng)成立。消費(fèi)者花了近1900元購(gòu)買眼鏡，其收到的貨品價(jià)值與支付的產(chǎn)品價(jià)格應(yīng)當(dāng)是匹配的。商家以正品的價(jià)格售賣假貨，這就是欺詐。

　　李曉安教授認(rèn)為，既然說(shuō)了假一賠十，從法律上講約定就是法定，它就應(yīng)該遵守這個(gè)約定。