社交媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)有發(fā)生，讓人們無不深惡痛絕。從尋親男孩劉學(xué)州自殺，到女孩鄭靈華因粉色頭發(fā)遭網(wǎng)暴輕生，再到杭州女子被造謠出軌快遞小哥，發(fā)生在鍵盤上的一樁樁網(wǎng)絡(luò)暴力行為，嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，更嚴(yán)重污染了網(wǎng)絡(luò)空間。

9月25日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。《意見》共20條，明確了網(wǎng)絡(luò)暴力的罪名適用規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)暴力違法行為的處理規(guī)則，以及懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的政策原則等，為懲治網(wǎng)暴提供了更加清晰、有力的法律依據(jù)。

網(wǎng)絡(luò)暴力之所以難治理，一個(gè)重要因素是其匿名性特征，網(wǎng)絡(luò)暴力受害者維權(quán)、取證難度增加。更重要的是，網(wǎng)絡(luò)暴力本身是一個(gè)社會(huì)文化現(xiàn)象，不是一個(gè)法律概念。在現(xiàn)有的法律法規(guī)中，對網(wǎng)絡(luò)暴力沒有明確定義。哪些是正常表達(dá)，哪些是網(wǎng)絡(luò)暴力？概念的模糊，導(dǎo)致在適用法律時(shí)存在著困難，受害者維權(quán)更是困難重重，執(zhí)法機(jī)關(guān)也容易因?yàn)槿鄙倜鞔_依據(jù)而陷入“法不責(zé)眾”的困境。

針對定義邊界模糊這一問題，此次發(fā)布的《意見》對如何適用法律特別進(jìn)行了明確。《意見》中提到，網(wǎng)絡(luò)誹謗、網(wǎng)絡(luò)侮辱、侵犯公民個(gè)人信息等常見的網(wǎng)暴行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以對標(biāo)刑法相關(guān)條文進(jìn)行處罰。尚不構(gòu)成犯罪的，則參照治安管理處罰法等規(guī)定。

明確適用法律，消除模糊空間，《意見》的發(fā)布為依法懲治網(wǎng)暴提供了有力的法律支持，有效破解“法不責(zé)眾”的治理難題。同時(shí)，也讓網(wǎng)暴行為受害者有了更明確的維權(quán)依據(jù)，方便他們拿起法律武器果斷維權(quán)。《意見》還特別規(guī)定，針對未成年人、殘疾人實(shí)施的或者組織“水軍”“打手”實(shí)施的五種社會(huì)危害性大的網(wǎng)暴違法犯罪行為，要采取依法從重處罰。這進(jìn)一步亮明紅線，提升了“按鍵傷人”的法律成本，凸顯了治理網(wǎng)暴的決心。

遏制網(wǎng)暴，除了明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)、處理規(guī)則和救濟(jì)程序，要讓《意見》全面落實(shí)，必須全社會(huì)共同努力。譬如，執(zhí)法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)普法、執(zhí)法，從嚴(yán)整治；肩負(fù)主體責(zé)任的各大網(wǎng)絡(luò)平臺更要加大投入、完善運(yùn)行規(guī)則和日常監(jiān)管，形成長效化、常態(tài)化的治理機(jī)制；媒體和教育部門也要加大宣傳教育的力度和廣度。

維護(hù)清朗網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，事關(guān)我們每一個(gè)人。我們要提醒廣大網(wǎng)友，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，網(wǎng)暴更不是理性表達(dá)意見的方式。如果有人想逞一時(shí)口舌之快，肆意謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私，遲早會(huì)付出沉重的代價(jià)。（央廣網(wǎng)特約評論員 熊志）