4月19日,網(wǎng)上流傳一張落款為“綏化市教育局”的通報。通報稱,4月11日,綏化市一學(xué)校的高一學(xué)生,因其家長從外地返綏未按要求向?qū)W校報備,對該生做出開除學(xué)籍的處理決定。通報在網(wǎng)上引起熱議,綏化市市長表示,該事不屬于教育局處置范圍,該文件是“沒有效力的”。對于該學(xué)生,不會采取開除處置,只會進(jìn)行批評教育。綏化市疫情防控指揮部隨后發(fā)布通告稱,責(zé)令學(xué)校整改、學(xué)生正常上課,撤銷綏化市教育局通報,對相關(guān)責(zé)任人作出處理。如此一來,不僅以程序正義精神糾了錯,還依法依紀(jì)問了責(zé)。這既是對當(dāng)事學(xué)生負(fù)責(zé),也是對社會公眾負(fù)責(zé)。

家長返鄉(xiāng),學(xué)生未報備而正常上學(xué),違反了學(xué)校防疫要求,確實應(yīng)該批評教育。防疫是所有人的防疫,沒有人可以突破規(guī)則成為“例外”。根據(jù)當(dāng)?shù)亟逃滞▓,由于該學(xué)生父親是密接,從而導(dǎo)致該生全班、八位任課教師及共同居住人需要隔離觀察,對正常教學(xué)、生活、防控秩序造成了一定影響。對此,學(xué)校及時做出反應(yīng)也是正常,但因此開除學(xué)生,實屬矯枉過正,是對權(quán)力的濫用。

人們可以洞察和體味校方在知悉真相后的驚愕、憂慮情緒,卻不能接受校方反應(yīng)過度,任性而為,亦不能接受教育部門不加科學(xué)研判、把關(guān),糊里糊涂發(fā)出通報認(rèn)可校方做法。

一方面,做出開除學(xué)生的決定,堪稱苛責(zé),對解決問題也無濟(jì)于事。審視事件全貌,“密接風(fēng)波”首要責(zé)任還是在學(xué)生家長身上。雖然學(xué)校有權(quán)針對學(xué)生情況進(jìn)行處理,但也應(yīng)該一碼歸一碼,“罰當(dāng)其責(zé)”,豈可不分青紅皂白,超限度、“降維打擊”學(xué)生,造成“連坐”之社會觀感?開除學(xué)生,是學(xué)生難以承受之“重”,這么做有沒有考慮到一名學(xué)生的承受能力?懲罰不是目的,解決問題才是最終目的。事情已經(jīng)發(fā)生,按規(guī)定、按程序妥善處置,將事件的影響降到最低才是要務(wù),稍有差錯就揮舞大棒,既“超綱”,也無意義。

另一方面,此舉與學(xué)校教育初衷背道而馳。教育重在塑造學(xué)生心靈,動輒“開除”與立德樹人的目標(biāo)不合,展現(xiàn)的是一種粗暴的教育手段。況且,開除之后,該學(xué)生的上學(xué)問題如何解決?難道就此提前推向社會嗎?高一學(xué)生還是個孩子,若因此事“不光彩”地離開校園,不僅前途未卜,甚至走向歧途。這不是其該承受的后果,也不是學(xué)校該做的事。

確實,在防疫方面,出于對師生生命健康的考慮,學(xué)校要嚴(yán)格把關(guān),但也要講究方法手段,不能簡單粗暴搞“一刀切”!耙坏肚小笨此评讌栵L(fēng)行、法不容情,實則頭腦發(fā)熱、過猶不及。此種過度防控只會制造亂象、擾亂視聽,最終結(jié)果也將適得其反。

對疫情防控問責(zé)的“苛責(zé)”“超綱”,此風(fēng)實不可長。綏化通過特別機(jī)制,對錯誤做法加以干預(yù)、制止,維護(hù)了學(xué)生正當(dāng)權(quán)益,值得肯定,但我們更希望此類鬧劇再也不要出現(xiàn),讓行政資源不在無意義的事情上浪費。(央廣網(wǎng)特約評論員 伍里川)

編輯:趙亞蕓
原創(chuàng)版權(quán)禁止商業(yè)轉(zhuǎn)載 授權(quán)>>
轉(zhuǎn)載申請事宜以及報告非法侵權(quán)行為,請聯(lián)系我們:010-56807194
長按二維碼
關(guān)注精彩內(nèi)容