近日，一則關(guān)于湖南一中學(xué)小賣部3年承包權(quán)拍賣出320萬元“天價(jià)”的新聞在網(wǎng)上熱傳。必須指出的是，通過競拍來確定小賣部的承包權(quán)，只要合法合規(guī)，符合市場規(guī)律，從某種程度上來說是一種進(jìn)步。正如有網(wǎng)友所言，這樣做總比“低價(jià)給校長的小舅子好”。然而，如此“天價(jià)”也令不少網(wǎng)友感到驚訝，甚至有網(wǎng)友算了一下，這個(gè)商家每天要賺5000元才能回本。
實(shí)際上，中學(xué)小賣部拍出“天價(jià)”并非孤例。很多地方學(xué)校小賣部的租賃權(quán)，此前都曾拍出過高價(jià)。值得注意的是，湖南這所中學(xué)的拍賣一事在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門叫停了拍賣，并表示已啟動(dòng)全面調(diào)查。當(dāng)?shù)卣杆倩貞?yīng)輿論關(guān)切，值得我們?yōu)橹c(diǎn)贊，但追問不能就此止步。
學(xué)校小賣部之所以頻頻拍出“天價(jià)”，主要在于商家一旦競拍成功，就可以獨(dú)家經(jīng)營。即便租賃費(fèi)用看似高昂，商家依然有利可圖。校園生意的回報(bào)率，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎我們的想象。然而，“羊毛出在羊身上”，租賃成本太高，最終為之買單的還是以學(xué)生為主體的消費(fèi)者。學(xué)生不應(yīng)成為待宰的“唐僧肉”，其權(quán)益究竟應(yīng)該由誰來守護(hù)？而且，校園理應(yīng)注重社會(huì)效益和公益屬性，卻為何要放任商家追逐經(jīng)濟(jì)利潤？校方為何不能引入競爭機(jī)制，而是放任壟斷經(jīng)營？這些問題都值得有關(guān)方面深思。（央廣網(wǎng)特約評(píng)論員 夏微雨）
