“上海鏈家所有二手房房源全部下架。”2月24日晚間，一報(bào)料人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提供了多張圖片，這些圖片中，鏈家門店櫥窗上黏貼的所有二手房房源全部消失了，剩下的是一張張白板。隨即，記者走訪了附近鏈家門店，發(fā)現(xiàn)門店原先黏貼在櫥窗上的房源確實(shí)沒有了。

　　上述報(bào)料人還透露，上海鏈家從24日起所有金融產(chǎn)品都停了，還刪除了朋友圈所有關(guān)于金融產(chǎn)品的消息，所有櫥窗廣告也全部下架了，其公客系統(tǒng)也會(huì)暫停。對(duì)此，上海鏈家方面回應(yīng)稱，只是換房源貼，并沒有外界傳說(shuō)的那么嚴(yán)重；而對(duì)金融產(chǎn)品暫停、櫥窗廣告下架、公客系統(tǒng)暫停等消息，公司未置可否。

　　這不由讓人聯(lián)想到近日上海消保委對(duì)上海鏈家的點(diǎn)名批評(píng)。目前，上海鏈家兩家涉事門店已因此暫停網(wǎng)簽。

　　兩起隱瞞事實(shí)案例

　　盡管鏈家對(duì)于二手房掛牌房源消失給出了自己的解釋，但巧合的是，在近日的上海消保委通氣會(huì)上，有兩起二手房銷售案例被其點(diǎn)名批評(píng)，這兩起案件都和上海鏈家有關(guān)。

　　今年1月，上海市民莊先生給兒子買了一套婚房，到鏈家門店簽訂了房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議，協(xié)商價(jià)格370萬(wàn)元，定金為人民幣80萬(wàn)元。但莊先生在交了定金之后卻被告知，出賣方在售房過(guò)程中，由于要購(gòu)買另一套房子資金不足，所以向他人借了錢，而莊先生所購(gòu)房屋早前已作為這筆借貸的抵押物。更離譜的是，借錢給賣房人的，正是上海鏈家的一個(gè)經(jīng)紀(jì)人。

　　要知道，出賣方是在2015年12月30日向上海鏈家借錢的，而經(jīng)上海鏈家介紹將其房產(chǎn)賣給莊先生，則發(fā)生在今年，在買賣過(guò)程中，上海鏈家始終沒有透露絲毫真相給購(gòu)房人。

　　得知真相的莊先生要求上海鏈家解除房屋的抵押，卻被告知上家沒錢償還欠款，必須先將這套房屋賣掉，才有足夠資金解除抵押。所以鏈家建議莊先生先幫上家還清這筆欠款。最后不得已，莊先生不買房了，要求鏈家還清80萬(wàn)元的定金，但上海鏈家還是不同意。

　　有法律人士表示，監(jiān)管要求企業(yè)向個(gè)人借款需要具備相關(guān)資質(zhì)，但如果是個(gè)人間的借款，只要不超過(guò)法律規(guī)定的貸款利息合理上限，也是被允許的，所以上海鏈家用的是個(gè)體經(jīng)紀(jì)人的身份給賣房人借款，而非企業(yè)身份，避免了業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任。

　　第二個(gè)案例和莊先生一樣，購(gòu)房人黃先生也在不清楚房屋條件的情況下交了定金，之后才被鏈家告知該房屋除了貸款還有抵押。不同的是，黃先生陷得更深，因?yàn)楫?dāng)時(shí)無(wú)路可退的黃先生硬著頭皮簽下了房屋購(gòu)買合同，并交了剩余的近七成共計(jì)280萬(wàn)元的房款，也同意了合同上“該款必須用于先償還銀行和個(gè)人抵押”的規(guī)定。

　　但即使這樣還有意外。當(dāng)黃先生把錢分兩批，第一批打到房東的賬號(hào)之后，發(fā)現(xiàn)房東根本沒有把這個(gè)錢還給抵押貸款，而是挪做他用。這就造成了280萬(wàn)元無(wú)法彌補(bǔ)銀行和個(gè)人的全部抵押貸款。而鏈家方面則認(rèn)為問(wèn)題不大，相關(guān)貸款部的人員簽訂了三方協(xié)議，墊資110萬(wàn)元把這個(gè)交易繼續(xù)進(jìn)行下去。

　　此時(shí)，黃先生認(rèn)為交易可以正常進(jìn)行了，但緊接著，噩夢(mèng)降臨了。黃先生發(fā)現(xiàn)，2015年11月2日，11月10日，12月10日，該房產(chǎn)分別被浦東人民法院和市二中院查封，因?yàn)槭圪u方經(jīng)營(yíng)失敗曾欠了相關(guān)銀行1.5億元信用貸款。

　　還有一個(gè)重點(diǎn)是，在整個(gè)交易過(guò)程中，鏈家方面始終沒有走正常流程。按正常流程，消費(fèi)者在交定金的時(shí)候就已經(jīng)進(jìn)入網(wǎng)簽程序，如果房屋存在查封、抵押等問(wèn)題，交易中心審核時(shí)就能查出來(lái)，而且房屋也無(wú)資格進(jìn)行正常交易。

　　也就是說(shuō)，在交易過(guò)程中，如果鏈家做了該做的事，盡了應(yīng)盡的責(zé)任，就不可能出現(xiàn)這一系列囧事。

　　兩門店違規(guī)受處罰

　　針對(duì)上述情況，法律人士指出，這兩起案件的核心問(wèn)題在于抵押狀況是如何產(chǎn)生的。如果是業(yè)主本身故意做了抵押，那肯定是產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，但如果是中介機(jī)構(gòu)做了抵押，就應(yīng)該向房屋購(gòu)買人披露信息，如果產(chǎn)權(quán)人抵押給了第三方?jīng)]有關(guān)系的人，但房屋抵押給了居間人，明知該情況，卻沒有向購(gòu)房人披露，就是有違規(guī)則的。

　　此外，在兩起案件中，賣方都曾向鏈家尋求貸款并進(jìn)行房屋抵押，而在其后的交易中，這些抵押都影響到了房屋的交易，都有損消費(fèi)者的權(quán)益。

　　對(duì)此，鏈家方面回應(yīng)稱：對(duì)于客戶莊先生反饋的案源，公司對(duì)客戶支付的80萬(wàn)元定金已先行給予全額墊付，并已與客戶聯(lián)系此方案的具體落實(shí)。買賣雙方的解約事宜及違約責(zé)任的認(rèn)定工作，也將和業(yè)主客戶進(jìn)一步溝通，通過(guò)合法程序解決。

　　對(duì)于客戶黃先生反饋的案源，涉及房源已于2016年2月19日完成交易過(guò)戶手續(xù)，后續(xù)將與客戶黃先生保持溝通，對(duì)交房等后續(xù)工作給予持續(xù)認(rèn)真的服務(wù)。

　　正是由于上述行為，上海鏈家受到了相應(yīng)的處罰。

　　據(jù)東方網(wǎng)報(bào)道，因?yàn)殒溂夜�司相關(guān)門店存在不規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，上海市住建委已展開調(diào)查，涉事門店及相關(guān)經(jīng)紀(jì)人員的網(wǎng)上簽約資格即日起被暫停。上海市住建委還約談了鏈家公司相關(guān)負(fù)責(zé)人。初步發(fā)現(xiàn)，鏈家公司相關(guān)門店存在不規(guī)范的經(jīng)營(yíng)行為，已決定開展正式調(diào)查，并要求鏈家公司積極配合。