財(cái)政部拒絕公開民航發(fā)展基金信息 被判重新處理
2013-10-02 10:31 來(lái)源:北京晨報(bào)我要評(píng)論律師要求公開民航發(fā)展基金收費(fèi)依據(jù) 法院認(rèn)定財(cái)政部告知書缺乏事實(shí)依據(jù)
坐飛機(jī)每次都要交50元或90元的民航發(fā)展基金,律師王先生表示為了解這筆收費(fèi)的依據(jù),向財(cái)政部申請(qǐng)信息公開,卻被財(cái)政部以相關(guān)批復(fù)“涉密”為由拒絕。為此,王先生將財(cái)政部起訴至法院,日前,市一中院一審判決撤銷了財(cái)政部此前做出的《政府信息公開告知書》,并判令財(cái)政部對(duì)王先生的申請(qǐng)重新做出處理。
申請(qǐng)公開民航基金遭拒
2012年5月16日,身為律師的王先生以撰寫《政府基金改為特別稅種的可行性研究》為由,書面向財(cái)政部提出政府信息公開申請(qǐng),要求對(duì)方公開兩個(gè)文件,一個(gè)是財(cái)綜[2004]17號(hào)《民航發(fā)展基金征收使用管理辦法》的制定依據(jù),即當(dāng)年國(guó)務(wù)院的批示文件,一個(gè)是財(cái)綜[2004]51號(hào)文件財(cái)政部民航總局通知征收民航機(jī)場(chǎng)管理建設(shè)費(fèi)的依據(jù),即當(dāng)年國(guó)務(wù)院的批準(zhǔn)文件。
同年5月29日,財(cái)政部告知王先生所申請(qǐng)的信息不屬于“依申請(qǐng)公開政府信息的范圍”。王先生隨后提出行政復(fù)議,2012年9月5日,財(cái)政部做出《行政復(fù)議決定書》維持原決定。王先生不服,向一中院提起行政訴訟,請(qǐng)求法院撤銷財(cái)政部的告知書,判令財(cái)政部限期公開他所申請(qǐng)的信息。
財(cái)政部稱相關(guān)信息涉密
面對(duì)訴訟,財(cái)政部表示,其做出的《政府信息公開告知書》程序合法。在審查王先生申請(qǐng)的內(nèi)容時(shí),財(cái)政部發(fā)現(xiàn),國(guó)務(wù)院對(duì)民航機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)和民航發(fā)展基金的批復(fù)涉及國(guó)家秘密,符合《政府信息公開條例》中關(guān)于行政機(jī)關(guān)不得公開的政府信息的相關(guān)規(guī)定。
此外,財(cái)政部所做出《行政復(fù)議決定書》程序合法。王先生向財(cái)政部申請(qǐng)行政復(fù)議,財(cái)政部審查后認(rèn)為此前所做的《政府信息公開告知書》認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,符合法律程序。
庭審中,當(dāng)法官詢問(wèn)財(cái)政部的代理律師是否告知王先生其申請(qǐng)內(nèi)容涉密時(shí),代理人當(dāng)庭承認(rèn):“沒(méi)有說(shuō)明,因涉密才無(wú)法透露。”
判決財(cái)政部重新處理
開庭后財(cái)政部向法庭遞交了三份保密證據(jù),但這三份證據(jù)沒(méi)有在法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)進(jìn)行質(zhì)證,財(cái)政部的代理律師提出由法庭單獨(dú)審查這三份證據(jù)。法院在對(duì)這三份證據(jù)進(jìn)行審查后認(rèn)定,這3份保密證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性,因此未予采納。
最終,法院經(jīng)審理認(rèn)為,財(cái)政部的告知書僅告知王先生申請(qǐng)的信息不予公開,但未說(shuō)明不予公開的具體理由。
法院據(jù)此認(rèn)為財(cái)政部的告知書缺乏事實(shí)依據(jù),應(yīng)予撤銷。最終,法院判決撤銷了財(cái)政部于2012年5月29日作出的2012(年)第15號(hào)總第121號(hào)《政府信息公開告知書》,并判決財(cái)政部對(duì)王先生的申請(qǐng)重新作出處理。
編輯:李靜
猜你喜歡
央廣推薦