央廣網(wǎng)北京9月16日消息（記者趙�。�據(jù)中央廣播電視總臺(tái)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，兒童近視的問(wèn)題越來(lái)越引起家長(zhǎng)的重視，眼科專家認(rèn)為，除了因睫狀肌痙攣所致的假性近視,真正的近視是無(wú)法被治愈的。對(duì)于已經(jīng)近視的孩子，醫(yī)生給出的建議是一定要佩戴眼鏡，否則近視更容易加深。于是，不少家長(zhǎng)不惜重金給孩子購(gòu)買價(jià)格昂貴的眼鏡，希望能減緩近視加深。

　　江西南昌縣的消費(fèi)者熊女士從2018年開(kāi)始在當(dāng)?shù)匾患摇安┦垦坨R店”給孩子配眼鏡。最初，經(jīng)過(guò)眼鏡店的測(cè)驗(yàn)，孩子雙眼的近視度數(shù)都是200度。為了讓孩子的近視程度不再持續(xù)加重，熊女士不僅給孩子配了價(jià)格非常昂貴的鏡片，還會(huì)每個(gè)月都帶孩子到眼鏡店檢測(cè)度數(shù)，以便及時(shí)調(diào)整鏡片。

　　今年6月份，熊女士又帶孩子到博士眼鏡店進(jìn)行視力檢測(cè)，眼鏡店工作人員說(shuō)，孩子的近視程度沒(méi)有加重，保持得很好�？�8月份，熊女士帶孩子在當(dāng)?shù)貎和�醫(yī)院體檢的時(shí)候，醫(yī)生卻提醒他，孩子的近視度數(shù)有點(diǎn)高，已經(jīng)超過(guò)300度了。熊女士很驚訝，他又帶孩子到專門的眼科去做了專業(yè)的視力檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)孩子的近視已經(jīng)達(dá)到了325-350度�？刹┦垦坨R店給孩子測(cè)的度數(shù)，還是200多度。

　　熊女士認(rèn)為，是博士眼鏡店的視力檢測(cè)不準(zhǔn)確，給孩子配了不合適度數(shù)的眼鏡才導(dǎo)致孩子的視力狀況越來(lái)越差。當(dāng)初為了能保護(hù)孩子的視力，她特意花費(fèi)了3000多元買了店里宣稱“近視加深減慢59%，眼軸增長(zhǎng)減緩60%”的昂貴鏡片。如今，這些在熊女士看來(lái)都成為了虛假宣傳。

　　兩年時(shí)間內(nèi)，熊女士在博士眼鏡店共消費(fèi)了將近2萬(wàn)元�，F(xiàn)在，醫(yī)院給出建議，可以佩戴角膜塑形器延緩近視，熊女士已經(jīng)花費(fèi)了大約1萬(wàn)元。熊女士目前已經(jīng)將這家眼鏡店投訴到當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門，她的訴求是要求博士眼鏡店退回她花的錢，另外承擔(dān)3年角膜塑形的治療費(fèi)用。目前雙方還在協(xié)商過(guò)程中。

　　博士眼鏡店給孩子測(cè)的視力結(jié)果與正規(guī)醫(yī)院數(shù)據(jù)相差甚遠(yuǎn)的解釋是：他們測(cè)的度數(shù)是200多度，但孩子還有75度散光，這樣加起來(lái)的話，就跟醫(yī)院差不多了。

　　那么，可以簡(jiǎn)單地把近視度數(shù)和散光度數(shù)相加得出孩子的視力數(shù)據(jù)嗎？南昌大學(xué)二附院的眼科醫(yī)生對(duì)這種說(shuō)法給予否定。

　　孩子已經(jīng)近視達(dá)到300多度，眼鏡店卻給配了200多度的眼鏡，在這種情況下，眼鏡店有沒(méi)有侵犯消費(fèi)者的權(quán)益？應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任？對(duì)此，北京市潮陽(yáng)律師事務(wù)所律師胡鋼認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者可能涉嫌侵犯消費(fèi)者的安全權(quán)、選擇權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)等。尤其是安全權(quán)，因?yàn)橄�費(fèi)者在購(gòu)買服務(wù)的時(shí)候至少享有人身財(cái)產(chǎn)安全的權(quán)力，本案恰恰影響了未成年的視力，造成了他的人身傷害。

　　胡鋼表示：“經(jīng)營(yíng)者要承擔(dān)兩方面責(zé)任，一是民事責(zé)任，法律明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的產(chǎn)品和服務(wù)存在缺陷的話，或者不具備商品應(yīng)當(dāng)具有的性能，或者不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，這些情況都可能使得消費(fèi)者權(quán)益受到損害。本案還有一個(gè)特點(diǎn)，造成了消費(fèi)者人身傷害，涉及的賠償范圍還要擴(kuò)大到醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)包括誤工費(fèi)等。另一方面的責(zé)任是行政責(zé)任，如果在消費(fèi)者的安全權(quán)受到侵害的情況下，經(jīng)營(yíng)者還有虛假誤導(dǎo)、宣傳的情況，行政監(jiān)管部門可以進(jìn)行罰款、要求停業(yè)整頓等處罰。另外，其它消費(fèi)者因?yàn)檫@個(gè)經(jīng)營(yíng)者的不良操作造成了損失，也需要監(jiān)管機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行抽檢，包括對(duì)其它消費(fèi)者的消費(fèi)記錄進(jìn)行有效監(jiān)管，也保護(hù)其它潛在受損害的消費(fèi)者的合法權(quán)益�！�