近日，武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法院審結(jié)該院首例“AI生成圖被侵權(quán)”著作權(quán)糾紛案，依法為創(chuàng)作者維權(quán)。

原告王某，系人工智能生成內(nèi)容（AIGC）創(chuàng)作者。去年5月，她在社交平臺(tái)發(fā)布了一條使用“奇域AI”APP創(chuàng)作出的圖片作品筆記，截屏顯示，該筆記有3.5萬(wàn)點(diǎn)贊、6000余次收藏、660余條評(píng)論。5月26日，她通過(guò)申請(qǐng)獲得BluSea青鸞印平臺(tái)簽發(fā)的作品登記證書。

同年6月，王某發(fā)現(xiàn)，武漢某科技公司在另一社交平臺(tái)發(fā)布AI繪畫訓(xùn)練營(yíng)廣告，所引用的圖片與自己用AI創(chuàng)作的圖片一致�！皥D片雖然是用AI創(chuàng)作，但需要使用者提前構(gòu)思畫面，通過(guò)關(guān)鍵詞的撰寫、輸入，不斷調(diào)整，才能得到想要的出圖�！彼�認(rèn)為，武漢某科技公司侵犯了自己擁有的案涉圖片著作權(quán)。

承辦法官介紹，我國(guó)著作權(quán)法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科技領(lǐng)域內(nèi)有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力創(chuàng)作成果，保護(hù)的是具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，而非思想或者創(chuàng)意本身。

法院審理認(rèn)為，本案中，王某使用軟件生成的被訴圖片與照片、繪畫一樣，具有一定的表現(xiàn)形式，應(yīng)受到著作權(quán)法保護(hù)。判決書顯示，被訴圖片的創(chuàng)作過(guò)程反映了王某的構(gòu)思、創(chuàng)作技法、審美選擇，體現(xiàn)了個(gè)性化表達(dá)，凝結(jié)了王某的智力勞動(dòng)成果。武漢某科技公司未經(jīng)許可，使用被訴圖片作為配圖并用于發(fā)布網(wǎng)絡(luò)推廣宣傳，侵害了王某就被訴圖片享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的侵權(quán)責(zé)任，酌情確定其賠償王某經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支4000元。

一審判決作出后，雙方均未提出上訴，判決已生效。

近年來(lái)，ChatGPT、DeepSeek等AI應(yīng)用爆火，使用者越來(lái)越多。但關(guān)于AI生成內(nèi)容的著作權(quán)糾紛尚屬新型案件，在省內(nèi)不多見(jiàn)�！氨景覆门忻鞔_了AIGC生成內(nèi)容在符合一定條件下可受著作權(quán)法保護(hù)，確認(rèn)了AIGC生成具有獨(dú)創(chuàng)性的圖片應(yīng)當(dāng)屬于著作權(quán)法意義上的作品，為今后判斷AIGC生成物的可版權(quán)性提供了參考�！睎|湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法院有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。（記者 曾雅青 通訊員 蔡蕾 許冬冬 王博）