央廣網(wǎng)河南分網(wǎng)消息 暑期到來,家長在暫時(shí)放松孩子學(xué)業(yè)的同時(shí),卻不能放松對其安全的監(jiān)管。昨日,南陽市中級人民法院公布了近年審理的兩起案例,均是發(fā)生在暑假期間的意外,究其原因,除了安全隱患客觀存在外,家長監(jiān)管的缺失也是很重要的原因。

　　案例1

　　小孩們趁家長午休跑到工地上誤傷手指,兩名家長共擔(dān)責(zé)五成

　　暑假的一天,新野縣的小迪與小哲等多名同學(xué)趁大人午休時(shí)結(jié)伴來到唐某的自建房建筑工地上玩耍,工地上吊裝材料的吊機(jī)處于停機(jī)狀態(tài)。

　　出于好奇,小迪用手轉(zhuǎn)動靜止的吊機(jī)皮帶輪,與此同時(shí),小哲打開了吊機(jī)電源。

　　突然轉(zhuǎn)動的吊機(jī)皮帶輪將小迪的右手指絞傷,人送往醫(yī)院后花費(fèi)1.6萬元。后經(jīng)鑒定,小迪右手損傷構(gòu)成七級傷殘。

　　經(jīng)了解,該房屋施工方為王某,無建筑資質(zhì)。事發(fā)時(shí)工地上無隔離防護(hù)帶,也未設(shè)置警示性標(biāo)志物,施工地面上無工人看護(hù)。

　　法院最終確認(rèn)小迪的各項(xiàng)損失共計(jì)17萬余元,判決其中20%責(zé)任由小迪的監(jiān)護(hù)人承擔(dān),小哲的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)30%,業(yè)主唐某承擔(dān)15%,施工方王某承擔(dān)35%。

　　南陽中院民二庭庭長李新華提醒說,我國侵權(quán)責(zé)任法第十二條規(guī)定,二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害,能夠確定責(zé)任大小的,各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)賠償責(zé)任,為此做出上述判決�，F(xiàn)實(shí)生活中,家長切不可因?yàn)楹⒆觽兎偶俳Y(jié)伴玩耍就放松警惕,至少要有一名成年人在場陪伴。孩子們結(jié)伴玩耍導(dǎo)致事故,相應(yīng)的家長也要承擔(dān)責(zé)任。

　　案例2

　　7歲孩童水塘溺亡,家長為何擔(dān)責(zé)六成?

　　南陽市某縣煙草公司為鼓勵(lì)煙農(nóng)種煙積極性,為該縣王溝村補(bǔ)貼建設(shè)一處蓄水塘壩,建成后移交該村管理。某一年暑假期間,7歲的小靳單獨(dú)來到該塘壩游泳,不慎溺水死亡。小靳的父母起訴煙草公司及村委會,要求賠償損失。

　　南陽中院審理后認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。煙草公司在塘壩的設(shè)計(jì)、施工、驗(yàn)收工作中,未盡到責(zé)任,沒有按設(shè)計(jì)要求設(shè)立警示語;村委會在接收產(chǎn)權(quán)及管護(hù)移交后,也未盡到管護(hù)責(zé)任,二者均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。小靳7歲系未成年人,屬無民事行為能力人,其監(jiān)護(hù)人明知附近有塘壩而未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任,應(yīng)減輕煙草公司、村委會的賠償責(zé)任。最終判決小靳父母、煙草公司、村委會三方按照6∶2∶2的比例承擔(dān)責(zé)任。

　　南陽中院民三庭法官王彬提醒說,暑期天氣炎熱,孩子們喜歡游泳、戲水,正是溺水事故高發(fā)期,水庫、水塘、游泳池等場所的所有者、管理者應(yīng)提高警惕,加強(qiáng)值班巡邏,避免事故發(fā)生。家長們應(yīng)當(dāng)履行好監(jiān)護(hù)職責(zé),教育孩子在未佩戴救生設(shè)備、無成人陪同的情況下,決不可私自去游泳。記者 段偉朵

　　(文中未成年人均為化名)