據(jù)廣州日?qǐng)?bào)報(bào)道：2014年，深圳消防系統(tǒng)爆出腐敗窩案，市消防局私設(shè)“小金庫(kù)”，涉案金額高達(dá)4000萬(wàn)元，44人被立案，包括9個(gè)局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。

　　4月11日，其中一名涉案處長(zhǎng)李金山在深圳中院過(guò)堂。他一審被判緩刑，檢方認(rèn)為量刑不當(dāng)提起抗訴，昨日（4月11日）是二審開(kāi)庭。

　　而庭審中，檢方逐一回溯了李金山從局里“小金庫(kù)”拿錢的涉嫌犯罪行為，成為庭審的亮點(diǎn)。

　　從一個(gè)普通處長(zhǎng)的涉嫌犯罪事實(shí)里，我們可以知道，原來(lái)消防局“小金庫(kù)”里的錢都是這么花的。

　　“小金庫(kù)”窩案始末

　　案情顯示，2012年底，深圳市消防局為了應(yīng)付年度財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況檢查，采取突擊花錢的方式套取財(cái)政資金設(shè)立“小金庫(kù)”。“小金庫(kù)”由深圳市消防局財(cái)務(wù)科負(fù)責(zé)人謝永春提議設(shè)立，資金使用也由其一手操控。

　　隨后，深圳市消防局通過(guò)局長(zhǎng)辦公會(huì)向各業(yè)務(wù)處室公開(kāi)攤派任務(wù)，要求各業(yè)務(wù)處室分別按本處室職能虛立項(xiàng)目，由局長(zhǎng)辦公會(huì)按“程序”通過(guò)后，上報(bào)預(yù)算申請(qǐng)財(cái)政資金。項(xiàng)目通過(guò)后，再由業(yè)務(wù)處室派人出面，找相關(guān)企業(yè)簽訂虛假合同，進(jìn)而套回財(cái)政資金。

　　為了套取資金，深圳市消防局甚至上門“央求”相關(guān)企業(yè)簽訂虛假購(gòu)銷合同。據(jù)查，到案發(fā)時(shí)止，深圳市消防局共與近30家企業(yè)簽訂了虛假合同，甚至不惜接受相關(guān)公司開(kāi)出的巨額“手續(xù)費(fèi)”要求。在前后一年多時(shí)間內(nèi)，深圳市消防局共違規(guī)列支財(cái)政資金約1200多萬(wàn)元，套取868萬(wàn)余元存放于消防局民警個(gè)人賬戶形成“小金庫(kù)”，其余330余萬(wàn)元財(cái)政資金被相關(guān)公司以稅費(fèi)、手續(xù)費(fèi)的名義侵吞。

　　請(qǐng)老領(lǐng)導(dǎo)吃飯、溝通工作關(guān)系、上街買東西報(bào)銷……在“小金庫(kù)”建立后，深圳市消防局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)便找各種理由花錢。其中，410余萬(wàn)元被該局分局領(lǐng)導(dǎo)及財(cái)務(wù)人員瓜分。與此同時(shí)，“小金庫(kù)”的錢還被用來(lái)“打點(diǎn)”關(guān)系。

　　今年年初，該局原副局長(zhǎng)劉躍紅被深圳市中級(jí)人民法院終審認(rèn)定犯受賄罪、貪污罪判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元。昨天過(guò)堂的李金山，他的貪腐行為，就跟這個(gè)“小金庫(kù)”息息相關(guān)。大部分的貪腐行為，都牽扯到“小金庫(kù)”負(fù)責(zé)人謝永春。

　　一審法院判其緩刑

　　根據(jù)檢方一審指控，李金山貪污公款的行為有9宗，全部由謝永春支取的，金額最少的一筆是1萬(wàn)元人民幣，最多的一筆是1萬(wàn)元美元。一審時(shí)，李金山先做了無(wú)罪辯護(hù)，后來(lái)又改為認(rèn)罪服判。一審法院遂判處其犯貪污罪和受賄罪，決定執(zhí)行有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金20萬(wàn)元。

　　從“小金庫(kù)”拿錢的理由很隨意

　　從檢方的指控和一審判決中，我們可以看到，李金山問(wèn)謝永春拿錢的理由也各不相同。

　　有以因公出差為由支取的費(fèi)用，如2013年初，李金山前往新加坡參加深圳市公安局統(tǒng)一組織的培訓(xùn)，李金山要求謝永春從公款中支取人民幣2萬(wàn)元供其培訓(xùn)期間個(gè)人使用。培訓(xùn)歸來(lái)后，李金山告知謝永春其在新加坡期間用于私人宴請(qǐng)及購(gòu)買禮品的開(kāi)支比較大，要求謝永春再支取人民幣2萬(wàn)元。謝永春均滿足了其要求。

　　有以拜訪上級(jí)為由，堂而皇之地支出公款。也有更奇葩的理由，如探望生病住院的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)需要禮金。有的理由讓人覺(jué)得公私不分，如回家看望病重老父親，也從“小金庫(kù)”拿錢。

　　檢方抗訴稱緩刑屬量刑不當(dāng)

　　4月11，該案在深圳中院二審開(kāi)庭。檢方抗訴的理由是，緩刑需要經(jīng)由審判委員會(huì)討論決定，此案未經(jīng)審判委員會(huì)討論，對(duì)李金山判緩刑，屬于量刑不當(dāng)。

　　對(duì)此，李金山表示對(duì)一審判決認(rèn)罪服判。而李金山的辯護(hù)人，則為其每一單犯罪事實(shí)都做了詳細(xì)辯解，并指出李金山有自首情節(jié)。目前，該案仍在進(jìn)一步審理中。