最新報道 > 正文
“博弈談：中央和地方，事誰干？錢誰出？”全程文字實錄
2013-10-25 17:33 來源：中國廣播網(wǎng)我要評論
《大國大時代----中國經(jīng)濟十月談》系列時事報告會之十“博弈談”，圖為現(xiàn)場互動。（央廣網(wǎng) 于琦/攝）
央廣網(wǎng)財經(jīng)北京10月25日消息 由中央人民廣播電臺經(jīng)濟之聲、央廣網(wǎng)主辦的《大國大時代----中國經(jīng)濟十月談》系列時事報告會第十場在廣電國際酒店3樓會議廳舉行。今天的主題是《博弈談：中央和地方，事誰干？錢誰出？》。北京大學黨委常委、副校長劉偉，著名財經(jīng)專家、財政部財政科學研究所所長賈康將做出主題演講。
文字實錄：
主持人：好的，尊敬的各位領(lǐng)導、各位來賓，親愛的老師們、同學們，大家下午好。歡迎各位來到由中央人民廣播電臺經(jīng)濟和央廣網(wǎng)共同主辦的《大國大時代——中國經(jīng)濟十月談》系列時事報告會第十場，非常感謝大家，我是今天的主持人，梁婧。在前面的九場報告會當中，我們是邀請了20多位業(yè)界定級專家和學者，和大家緊扣中國經(jīng)濟命脈，來探討一些非常熱點的話題，而今天作為壓軸大戲，我們最后一個話題，博弈談，中央和地方事誰干？錢誰出？
這個話題是非常的宏觀的，因為它事關(guān)中央和地方的財權(quán)和事權(quán)如何分配？但是另一方面，它是不是又很微觀，因為和它我們在座每一位同學朋友們的日常生活是息息相關(guān)的，比如說我們前段時間在熱炒的“以房養(yǎng)老”問題，保障房問題甚至是醫(yī)療資源和教育資源的分配問題等等，都和財政相關(guān)。關(guān)于財政方面有兩個出錢的方式，第一種方式就是由中央財政撥款，地方財政跟進；而另外一種方式則有可能是地方財政全部兜底。但是就是在這樣的一個過程當中，大家也看到了，它具有非常大的博弈空間，所以也衍生了今天的我們這樣一個話題，中央和地方事誰干？錢誰出？另一方面，我們也看到現(xiàn)實的狀況可以說是非常的骨感，地方政府不斷的在抱怨缺錢，而他們對于地方土地財政的越來越依賴，同時甚至是地方債務風險的逐漸增加，都讓我們內(nèi)心不斷的敲響一個警鐘。在現(xiàn)在這樣的一個時間結(jié)點，我們是不是應該有所反思，在我們的腦海中劃下問號？
這種分配格局是不是到了應該有所改變，有所調(diào)整的時間結(jié)點呢？那么這個調(diào)整的方向又將會是怎樣的呢？這樣一個專業(yè)的話題也必須請出我們今天的專業(yè)的嘉賓，為大家進行解讀，那么接下來請允許我向大家隆重的介紹，我們本場的主題演講嘉賓，他們是北京大學黨委常委、常務副校長劉偉先生。歡迎劉校長，以及我們的著名財經(jīng)專家，財政部財政科學研究所所長賈康先生。同時，我們也是邀請了對話嘉賓，中國經(jīng)濟報社副總編輯李學賓先生。同時我們中央臺的幾位領(lǐng)導，今天也是光臨了我們的現(xiàn)場，第一位就是和剛剛我們的賈校長一樣，在路上的中央臺的副校長王曉暉先生，另外一位就是我們經(jīng)濟之聲的副總監(jiān)方軍先生，經(jīng)濟之聲業(yè)務首席趙嘉嶺先生，非常感謝各位。同時也要非常感謝在座的聽眾朋友們，你們的熱情讓我非常的感動，謝謝各位。話不多說，我們今天的論壇馬上開始，首先請看一段VCR。剛剛我們也聽到，矛盾突出，問題很嚴重，當然我就很心急，所以插了一句話，但是我更加心急的是想知道，我們的問題該怎么結(jié)果。
馬上要請出我們的主題演講嘉賓，第一位是著名經(jīng)濟學家，北京大學黨委常委、常務副校長，劉偉先生，我們和他一起分享他的研究成果和獨到見解。劉偉北京大學黨委常委副校長，著名經(jīng)濟學家啊，獨立主持多項國家、教育部社科基金項目，先后作為教育部重大課題攻關(guān)項目，中國市場經(jīng)濟發(fā)展研究，我國貨幣政策體系與傳導機制研究首席專家，兩次獲得孫冶方經(jīng)濟學著作獎，獲國首屆青年社會科學成果一等獎，兩次獲得教育部人文社會科學經(jīng)濟學二等獎，1991年享受國務院政府特殊津貼，2005年，被聘為北京大學長江學者，主要研究領(lǐng)域：政治經(jīng)濟學中的社會制度經(jīng)濟理論，制度經(jīng)濟學中的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟理論，發(fā)展經(jīng)濟學學中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變理論，讓我們掌聲有請劉校長，他今天演講的題目是《我國現(xiàn)階段財政支出與財政收入的現(xiàn)狀》，有請。
劉偉：各位老師，各位同學，大家下午好，我非常有幸參加中央人民廣播電臺經(jīng)濟之聲主辦的大國大時代論壇。我看了前面的9場談話，題目之恢弘、，演講嘉賓學問之深，是我難以追趕的。今天算是一個討論，財政問題好在有賈康所長，他是我們國內(nèi)著名的財政問題專家。還有李學賓，他是經(jīng)濟問題社會學角度研究的著名專家。有他們給我托底，我心里還靠點譜。我聽說來我們這的同學都是社科院的研究生，研究生是以研究為生的，因此都有很深的研究和學問，所以我想（這場報告會）是一個討論。
我想圍繞當前中國中央和地方的財政問題，講幾個具體問題。一個問題是：財政問題上中央和地方的關(guān)系。這個命題在中國是怎么提出來的？我們知道，中國和西方聯(lián)邦國家不一樣，中國是一個統(tǒng)一的中央集權(quán)的國家，但是它和蘇聯(lián)、前蘇聯(lián)計劃體制國家也不一樣。聯(lián)邦國家大家看到很熱鬧，比如美國聯(lián)邦政府、州政府、城市是可以破產(chǎn)的，中央財政和地方財政獨立預算，各負其責。我們很難想象在中國哪個城市破產(chǎn)，或者哪個省破產(chǎn)。但是我們這種統(tǒng)一和過去的前蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟體制國家又不一樣，前蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟體制是以蘇聯(lián)為代表的斯大林模式，大家知道，它一個計劃體制，以中央垂直管理為特點，叫做部門主義，各個加盟共和國也就是各個地方政府。
前蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟體制是以蘇聯(lián)為代表的斯大林模式，大家知道，它一個計劃體制，是以中央垂直管理為特點，叫做部門主義，各個加盟共和國也就是各個地方政府在經(jīng)濟決策上沒有多少獨立權(quán)利和責任。在前蘇聯(lián)的計劃體制下，如果各加盟共和國和中央發(fā)生沖突，主要是沖突在民族問題上，而不會沖突在經(jīng)濟問題上，因為經(jīng)濟上，地方政府是豪無跟中央政府談判的余地的，在制度上也沒有任何獨立的權(quán)力和利益。
我們國家不一樣，我們國家在50年代初，建立中國的計劃經(jīng)濟體制的時候，一方面是學習蘇聯(lián)，一方面有別于蘇聯(lián)。我們當時一方面是集中地統(tǒng)一計劃，部委管理、垂直管理，我們叫條條管理。但是另一方面，我們給各級地方政府相當大的獨立的經(jīng)濟決策權(quán)，我們叫塊塊管理，當時我們叫條塊結(jié)合，就是部門制度和地方主義相融合，目的是調(diào)動中央和地方兩個方面的積極性。
這樣的體制的壞處是不如蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟體制穩(wěn)定，這產(chǎn)生一個問題，就是條塊之爭，中央和地方的利益沖突；好處是調(diào)動中央和地方兩方面的積極性。所以，雖然同是計劃體制，但是沒有前蘇聯(lián)那么僵化，是兩條腿走路，有一定的活力。但是，有活力就有代價，我們就面臨條塊之爭，所以從50年代，到60年代，甚至到70年代，一直到改革開放初期，中國經(jīng)濟體制上很大的一個問題就是中央和地方的關(guān)系如何處理？這是西方體制下所沒有的，也是前蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟體制下也沒有，是一個很有中國特色的一個問題。
改革開放以后，中央和地方的關(guān)系在財稅問題上經(jīng)歷了一系列的變化。大家知道，剛開始的時候，我們是以企業(yè)改革為核心，允許企業(yè)，特別是國有企業(yè)利潤留成，這樣就改變了過去國有企業(yè)的利潤全部上交，企業(yè)沒有積極性的被動的局面。但是這馬上影響的問題就是財政，財政從上世紀80年代初就開始舉債，開始發(fā)債。在上世紀70年代，中國是世界上唯一的一個既無內(nèi)債，也是無外債的國家，進入改革開放初期不久，人均企業(yè)利潤留成之后，馬上就看到了問題，財政就出現(xiàn)了困難，我們就開始發(fā)債，出現(xiàn)財政赤字等等這些局面。這一系列的問題，沒有辦法，怎么辦呢？到了上世紀80年代中期，我們做了一個調(diào)整，采取了兩個措施，一個叫利改稅，對企業(yè)來說，特別是國有企業(yè)來說，按長納稅，先保證交給國家的稅收，穩(wěn)定稅收。
另外，我們?yōu)榱藴p輕財政的負擔，我們搞了一個“撥改貸”，國有企業(yè)固定資本的形成，不再有財政無償注資，而是走銀行貸款。這樣，我們目的是一方面確保財政收入，另外一方面確保財政支出的負擔有所減輕。這樣一來，企業(yè)就很困難，所以企業(yè)在80年代中期提出財政緊，利改稅，金融能不能放我一條活路，你金融緊，我“撥改貸”，財政能不能放我一條活路？所以當時企業(yè)提出來要給企業(yè)留以活路，什么是活路？各地企業(yè)就提出一個措施，叫做稅前還貸，企業(yè)就是一塊滾刀肉，就這么多錢，讓我還貸，我沒有錢還稅，讓我還稅，我沒有錢還貸。按道理，欠賬還錢天經(jīng)地義，那你先還銀行的欠款，如果有錢我就還稅，如果沒有錢，我就沒有辦法完稅。
實際上，國有企業(yè)把應該交給國家財政稅收的錢，交到了銀行手里，而銀行的資本來源不能納入國庫，不能作為財政收入來花，這樣的話，在放權(quán)讓利演生過來的利改稅、撥改貸的改革初期的進程中，就使我們當時國家的財政收入遇到了很大問題。87年年底企業(yè)開始搞包稅制，企業(yè)對政府承包，你就說清楚，你上交多少稅，遞增幅度有多大。地方政府對中央政府承包，每年包多少，遞增多少。包稅制的問題很大，因為包稅制的核心是什么？是以稅額、稅款交給中央多少。地方留，不是按照稅種，不分國稅、地稅，所以包稅制就產(chǎn)生了嚴重的扭曲，使漏稅成為政府行為，使攤派成為企業(yè)行為。從地方政府來說，按照包稅制的原則，完成了承包任務，按稅法、按稅制應該收，但是我可以不收，因為我如果超收的話，按照一定的比例，我和中央要分成。雖然中央在超收分成范圍內(nèi)要的是小頭，我既然完成了包稅任務，我干嘛超收再給你一個小頭呢？小頭也不給你，我藏富于民。這樣就使漏稅成為一個地方政府行為，不是一個企業(yè)行為。
地方政府沒有錢怎么辦？就開始攤派，這個時候就變成了一個企業(yè)行為，而不是政府行為，為什么？因為企業(yè)很清楚，它在打稅，按稅法、稅率它該打稅，但是現(xiàn)在沒收它的，地方政府錢不夠，找企業(yè)來攤派。地方政府攤派的時候，企業(yè)很清楚，攤派畢竟是偶然，打稅畢竟是常規(guī)，而且打稅打給誰了？打給國家，誰認識國家呢？攤派可不同，攤派是張市長、李書記來找的我，我這個錢出的是沖你的面子，是感情投資，一定是有回報的。所以，攤派本來應當是一個政府行為，在包稅制之下，成為了一個企業(yè)自愿的行為。
本來漏稅應當是一個企業(yè)行為，但是在包稅制下就成為了一個地方政府行為，產(chǎn)生了嚴重的扭曲。在這種情況下，稅收占GDP的比重達到了谷底。1996年的時候，稅收占GDP的比重是9.71%，降到了10%以下，使得整個政府的財政能力，特別是當時提出兩個比重過低，一個是財政收入占GDP的比重過低，一個是中央財政占財政收入的比重過低。這樣使得政府的在財政能力，和中央的財政宏觀調(diào)控能力普遍降低。沒有辦法，從1994年開始，我們采取分稅制的改革。
分稅制和包稅制一個巨大的區(qū)別，就是分稅制是按稅種，而不是按照稅的額度，多少錢歸地方，多少錢歸中央，他是哪種稅歸國家，哪種稅歸地方政府。當時我們是三十幾種稅，在包稅制下，到分稅制下我們把他調(diào)整了，現(xiàn)在是19種，那么在當時分稅制調(diào)整的時候，主要的稅源或者大頭穩(wěn)定的，規(guī)模比較大，增長比較有把握的是劃為國稅，地稅一個是分散，稅源不穩(wěn)定，另外征繳成本比較高。
比如農(nóng)業(yè)稅當時是地稅，土特產(chǎn)稅是地稅，營業(yè)稅是地稅等等，這些東西包括當時的所謂個人所得稅，是地稅，這些在當時征繳難度很大，成本比較高，并且不穩(wěn)定，所以在這種情況下，大家也知道，在1994年談判的時候，地方政府就很有意見，最后做成妥協(xié)，怎么辦呢？按照1994年開始采取分稅制的，這是一個起點，這一年，地方政府包稅制的時候，把實際包稅額作為基數(shù)，下一年采取分稅制，如果分稅制的時候，地方政府獲得的稅額，小于上一年包稅制的時候的稅基，中央返還給地方補齊，這樣情況下，就出了一個很熱鬧的情況，什么呢？我們知道1994年分稅制的時候，談判到11月份的時候，還差一個月，最后說按上一年的年度，就是本年度的基數(shù)做下一年的法辦基數(shù)，結(jié)果這一個月，各地方財政增速是改革開放以來最猛的一年，大幅度上升，做了一個非常大的基礎，但是朱熔基總理主持這個工作采取了博弈的手段，怎么辦呢？倒扣，我今年按照這個基礎來，如果你明顯的增幅沒有這么大，我后年扣，是一個非常復雜的中央和地方的財政關(guān)系。
這樣下來，分稅制從94年開始，算是替代了包稅制落實下來。對財政收入占GDP的比重，以及中央財政占財政收入的比重，起到了非常大的作用。到2010年，我們純粹的財政稅收收入占GDP的比重已經(jīng)從96年的9.71%上升到了18%以上，差不多提高了一倍。如果整個宏觀稅加在一起，我們現(xiàn)在應該是在30%多一點，包括買的社會保險支出等等，這就是我們問題的由來。中央和地方的關(guān)系問題，在中國無論是計劃經(jīng)濟體制，還是改革開放以來，都是一個獨具特色的，甚至成為一個利益博弈的主線。這樣的一個問題是我今天講的第一點。
第二點，我想講的是，中國財政收入和財政支出對中央和地方關(guān)系產(chǎn)生影響的一個特殊背景。中國的財政政策現(xiàn)在大家耳熟能詳，叫做積極的財政政策。1998年提出積極的財政政策，到2008年第三季度，叫更加積極的財政政策。到2010年10月以后，我們叫擇機退出，我們就回到了積極的財政政策。在中共十五大，1997年之前，我們一直采取適度緊縮的宏觀政策，包括財政和貨幣。由于97年亞洲金融危機對中國經(jīng)濟的影響，所以1998年下半年，中國開始擴大內(nèi)需。一直以來，財政政策的方向始終沒有變，就是積極的財政政策，但是積極的財政政策應當是擴張性的財政政策，就是刺激需求。這樣的財政政策，我們仔細分析一下，財政政策是財政支出和財政收入兩方面的政策，可以這么說，中國的財政支出政策給人一個強烈的印象，始終是擴張的。
我們下面要接著說一個問題，中國的財政收入政策是擴張性的嗎？這個就值得討論了。為什么說值得討論？我們知道，一個非常大的問題，在于什么？這些年來，中國的財政收入占GDP的比重始終在提高。我們要區(qū)分幾個問題，一個問題就是財政收入的增加不等于是從緊的財政收入政策，企業(yè)收入增長得更快，居民收入增長得更快。在這種情況下，財政收入，就是政府的財政收入增加量更多，不一定是從緊的財政收入政策，只不過是財政收入在增加，關(guān)鍵是，財政收入占GDP的比重，縱向比和過去比，不是在提高，橫向比和世界同期比，是不是算是高比重的？
縱向比，我國財政稅負占GDP的比重和世界比，我們不算高，一般發(fā)展中國家是在40%以下。發(fā)達國家宏觀稅負高一點，40%以上。我們國家宏觀稅負應當是在30%略高一點，因此我們不算高。但是我們要討論一個問題，福布斯雜志今年公布的，去年世界所謂的稅負痛苦指數(shù)最高的國家的排序，我們?nèi)ツ昱旁谑澜绲诙�。中國�?5年，曾經(jīng)排過一次第二位，然后我們基本上就是前5名，在上下波動，去年我們又回到了第二，因此國際社會有人說，中國的稅負痛苦指數(shù)過高，但主要是對著企業(yè)的。
按照我國國情來看，福布斯的痛苦指數(shù)沒有反映中國的真實情況。福布斯所謂的痛苦指數(shù)是按照6個主要方面，個人所得稅、財產(chǎn)稅、銷售稅、公司以及為它的雇員買的社會保險等等。這6項是按照最高的稅率來算，中國個人所得稅我們最高的邊際稅率45%，但是我們中國真正達到那個高收入，按照45%去納稅的人群，在國民經(jīng)濟中占的比重較低�？捎嬎愀２妓雇纯嘀笖�(shù)的時候是按照最高算的。再比如雇主為員工買的社會保險，我們的要求是社會保障30%，但實際上現(xiàn)在公司為此付出的遠遠低于我們最高標準的要求。所以我講，福布斯雜志反映的中國稅率痛苦指數(shù)很高，但和我們中國的實際情況是有脫節(jié)的地方。
但是這種脫節(jié)，不能否定中國是一個稅負比較高的一個國家，確實對企業(yè)來說，面臨的稅負水平還是比較高，主要就在于什么呢？我們從動態(tài)上看，和我們自己比，而不是和世界其他國家比，我們的財政收入占GDP的比重在持續(xù)上升，為什么持續(xù)在上升？無外乎是三個方面的原因，一個原因是我們的經(jīng)濟發(fā)展快，所以財政收入迅速增長，這是一個基礎。
第二個原因是，我們的國民收入在宏觀分配上，在三個人中間分，一個是政府、一個是企業(yè)，一個是居民。政府是財政收入，企業(yè)是資本盈余，居民就是居民收入。大家都知道，這三十多年來，中國宏觀稅負在這三個人中間分的時候，誰的收入增長速度最快呢？政府，就是財政收入這一塊。財政收入在這34年每一年增長是18.8%，按當年價格計算，平均每一年增長18.8%。
剛才大家看片頭的時候，介紹的是近些年來，分稅制以來，財政收入增長，平均每一年增長是20%以上。這34年以下來，我們平均每一年增長是18%以上。而這3個里面增速最慢的就是居民收入，居民收入比GDP慢了差不多有三分之一，以至于“十二五”規(guī)劃提了一個原則，在“十二五”規(guī)劃期間，居民收入的增速要和GDP保持同步。
但是，GDP反映企業(yè)的活躍程度，表明中國這些年來在國民收入宏觀分配上，政府收入、企業(yè)收入和居民收入當中，就增速而言，是政府收入增速最快，尤其是1994年分稅制之后增速最快，1996年的時候是9.71%，到10年上升18%以上。如果考慮到非稅方面的宏觀稅負，實際上已經(jīng)上升到了30%以上，所以這個速度還是很快的，這是第二個原因。
第三個方面的原因和我們的稅收結(jié)構(gòu)有關(guān)。中國現(xiàn)在分稅制大的稅種19項，當中70%以上是流轉(zhuǎn)稅，像我們營改增之前的營業(yè)稅，增值稅、還有各類的消費稅、還有各類的購置稅、還有附加稅，這些消費稅實際上是一種間接稅。70%以上是間接性的流轉(zhuǎn)稅，特別像增值稅等等這些，大頭是誰的？是國稅。流轉(zhuǎn)稅的增速比一般的稅種增速要快，而在流轉(zhuǎn)稅中主要又是國稅，所以這就使得中國的財政收入增長速度更快些，這就形成中國的財政收入政策和財政支出政策比較起來，財政支出政策擴張的非常明確，而中國的財政收入政策緊縮性，或者是從緊的特點是非常明顯的。
中央財政占整個稅收的比重在提高，意味著在經(jīng)濟活動當中，對市場力量有一種擠出效應，因為它使得企業(yè)的收入增速，特別是消費者居民的收入增速，受到了影響，我們知道，中國最近十年來，居民收入占GDP的比重，差不多平均每一年下降1個百分點，這也是為什么中國經(jīng)濟增長，長時間難以擺脫主要靠投資拉動，而消費拉動的動力不足的一個重要原因。
在源頭上，國民收入分配的時候，現(xiàn)有體制把大量的錢主要給了政府和企業(yè)，政府主要是搞公共工程基礎建設、公共投資和再生產(chǎn)，而真正作為消費者的居民，他的收入增長慢，占的比重在下降，消費和經(jīng)濟增長之間當然就有嚴重的不協(xié)調(diào)和不適應。我們講中國的中央財政和地方政府關(guān)系的時候，需要了解的是，一個大的中國財政收入和財政支出政策的一個背景。
第三點，中央和地方財政收支關(guān)系的一個突出特點，就是財政收入更多地集中在中央財政，財政支出更多的是地方財政在實現(xiàn)或者完成。這一點就和我們剛才講的第二點相聯(lián)系。第二點是是財政支出是擴張，這是很明顯的，而財政收入在經(jīng)濟發(fā)展當中是收斂或收縮的特點。中國財政收入這塊大頭的是誰呢？是中央財政。這就說明中央財政作為財政收入增長更多地體現(xiàn)了收斂性。而中國的財政支出政策這些年來始終是擴張性的財政，那就說明什么呢？地方政府的財政行為長時間里主要是擴張，增大財政支出。我們有一個統(tǒng)計，中央和地方的財政收入和財政支出關(guān)系當中，財政收入現(xiàn)在大概52%集中在中央財政，48%集中在地方財政，差距最大的一年是財政收入的總投資的55%集中在中央，45%是在地方，相差了10個百分點。這種狀況現(xiàn)在有所化解，但是沒有根本扭轉(zhuǎn)。
這和分稅制有直接的關(guān)系。就導致中央財政拿了大頭，地方財政相對小一些�？墒窃谪斦С錾�，整個財政總支出80%以上是地方完成的，中央財政直接完成的財政支出不到20%。中央和地方政府在財政收支政策上，一個鮮明的特點就是財政收入大頭在中央，財政支出大頭在地方。這樣就帶來幾個問題，一個是中央財政的集權(quán)力度不斷提高。客觀上，帶來了相當大的中央對地方的一種集中權(quán)益的擴張，這是一個方面的問題。
更重要的問題是，地方政府要想辦法去融資，因為支出和收入缺口大，如果靠中央財政來轉(zhuǎn)移支付，解決不了，就要自己想辦法。自己想辦法帶來兩個方面的問題，一個是加劇了地區(qū)之間的不平衡，比如片頭說的“以房養(yǎng)老”，實際上養(yǎng)老金缺口的問題，養(yǎng)老金的籌措其實還有很多是公共財政要承擔的，養(yǎng)老問題、醫(yī)療問題、教育經(jīng)費，比如教育經(jīng)費我們規(guī)定了不能低于地方財政的5%，教育經(jīng)費支出的這一塊將近90%是地方支出，所謂5%，大部分是地方支出，真正中央支出教育這一塊并不大，中央是占了小頭。這樣就有一個問題——地區(qū)之間的不平衡加劇，從一定意義上就加劇了不同地區(qū)之間發(fā)展上的不平衡。財政支出主要靠地方，而地方之間差距非常大，在財政支出上的差距就會非常大，使得各地方的不平衡加劇。
這就帶來一個惡果，一方面是集權(quán)程度提高，地方對中央財政的依賴度提高，中央財政收入的集權(quán)度提高，但另外一方面，實際上在財政的花錢方面，地方之間的差距在擴大，不平衡在加劇。
地方冒更大的風險，不得不想辦法融資。剛才我看了一個數(shù)據(jù)，說3萬8000多億，這是幾個省的，國家審計署公布的。這就意味著有會計憑證的，因為我們要滿足審計條件，會計單據(jù)要齊全才能審計，所以一旦是審計出來的數(shù)據(jù)都是有憑證的。我們很多地方融資平臺的債務，實際上是沒有憑證的，沒有憑證就等于沒有納入審計。所以現(xiàn)在我們在進行新一輪徹查，審計出來的結(jié)果會是什么樣子，我們現(xiàn)在在等待這個數(shù)。
總之一個問題，就是支出大頭在地方，地方發(fā)展又不平衡，差距在擴大，地方壓力在增大，就一定會想辦法，增大地方的融資能力，無外乎就是投資，靠引進外資，基礎設施建設。
非贏利項目靠什么呢？地方融資平臺舉債，帶來一系列我們現(xiàn)在看到的扭曲的問題，比如說招商引資發(fā)展中，中國有一個很特殊的情況，這個和經(jīng)濟學的常識不太一樣，我們知道一個地方的經(jīng)濟發(fā)展有三個支部，通常是高度相關(guān)的，一個是國民收入的增長水平，一個是儲蓄的增長水平，還有一個是固定資產(chǎn)投資的增長水平。
這三個數(shù)據(jù)，一般是高度相關(guān)，經(jīng)濟發(fā)展速度快，國民收入增長快，儲蓄怎么樣？增長的快。儲蓄增長的快，銀行就可以把更多的儲蓄變成貸款，形成當?shù)氐墓潭ㄙY本形成。但是在中國，這三個數(shù)從地方上來看，經(jīng)濟、國民收入增長儲蓄率的提高和儲蓄增長量的增長，以及固定資產(chǎn)形成的增速，三者之間高度不相關(guān)。這就是中國的體制，因為中國的金融體制是垂直的，和當?shù)貨]有多少橫向的聯(lián)系，我在當?shù)匚樟舜婵�，不一定在當�(shù)剞D(zhuǎn)化為投資，各地方的投資就靠招商引資，就是我們所說的靠“發(fā)橫財”，盡想著招商引資，給出優(yōu)惠的條件過度競爭。
再比如說，我們這一系列的扭曲，競相抬高地價，地方政府的融資平臺要有擔保，這個擔保主要是靠預算外的專項，40%以上是靠土地，所以就把地價搞上去了。地價搞上去就帶來房價推高。房價推高影響了人民的生活，這還在其次，最重要的是形成土地泡沫。所謂的泡沫經(jīng)濟帶來的誘因是什么？一塊荒地沒有人投資，如果沒有人去炒作它，它就是一塊處女地，將來有人去開發(fā)它的時候，開發(fā)成本很低，現(xiàn)在這塊荒地已經(jīng)經(jīng)過多少人去炒作了，把地價抬的很高了，等到若干年之后，當有人來開發(fā)它的時候，這些債主就來告訴你，這可不是荒地。開發(fā)商不傻，一個地方一旦土地被炒起來，不是當時的地價貴，房地產(chǎn)推高的問題，而是長期阻礙一個地方的可持續(xù)發(fā)展的能力。但凡一個地方泡沫化以后，經(jīng)濟發(fā)展至少要滯后十年、二十年，像海南，北海今天怎么樣，這都是當年炒過的。所以我們說這就帶來一系列的惡果。這個惡果在宏觀財稅體制方面，就是財政收入更多的集中在了中央，而財政支出更多的集中在了地方，那么地方就要想辦法，就出了這些辦法，那么這些辦法就帶來了這樣一系列的扭曲。這是我今天講的第三個問題。
最后我再用幾分鐘講一下，中國財稅體系在目前的發(fā)展階段的改革方向或者要求。我想今后財稅體制改革有三個方面。一個方面是，財稅體制改革首先要服從于發(fā)展。對中國來說，發(fā)展是很重要的內(nèi)容。我們講的是發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，十八大報告里講的也很清楚，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的主攻方向是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略調(diào)整，中國宏觀經(jīng)濟失衡，你說通貨膨脹也好，你說經(jīng)濟增長速度下行也好，核心問題不是總量問題，不是總需求簡單的疲軟的問題，而是結(jié)構(gòu)問題。比如投資需求為什么疲軟？不是沒有錢，國有企業(yè)、大型企業(yè)直接融資的渠道，境內(nèi)、境外都是通暢的。間接融資的渠道有保障，但是為什么投資需求日益疲軟？是技術(shù)創(chuàng)新力不夠，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒有升級的空間，沒有新的產(chǎn)品開發(fā)。即使有錢，找不到有效的投資機會，投不出去，在原有產(chǎn)品，原有產(chǎn)業(yè)技術(shù)上擴大投資規(guī)模，他只要一擴大，就是重復建設，而且是低水平的，就是產(chǎn)能過剩，所以投資需求疲軟。為什么又擔心消費需求疲軟，不是說國民收入沒有提高，不是說居民存款沒有增加，而是國民收入分配結(jié)構(gòu)不合理，國民收入分配在宏觀層面——政府、企業(yè)。居民收入增長最慢。
中觀層面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上差距大。比如農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)勞動力就業(yè)比重36%，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重9.8%。那就是36%的勞動力在直接生產(chǎn)領(lǐng)域里面，分配9.8%的GDP，這是初次分配。生產(chǎn)領(lǐng)域里，通過再分配的稅收，各方面的制度補償，對農(nóng)民有所傾斜可以縮�。ㄊ杖氩罹啵�。但事實上，我們再分配領(lǐng)域并沒有縮小（收入差距），反而是擴大了這種差別。所以一個農(nóng)民的純收入和一個城市市民稅后的可支配收入大概相差了3倍以上。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，還有地區(qū)結(jié)構(gòu)的差異，包括發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)的差異、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)差異，還有國有經(jīng)濟和非國有經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)差異等等，這些都是導致中國國民收入分配的差距擴大的原因，這是中觀層面。還有微觀層面，居民內(nèi)部，包括城市居民內(nèi)部、農(nóng)村居民內(nèi)部。
所以國家統(tǒng)計局公布，計算中國最近十年的基尼系數(shù)都在警戒線水平之上，一個國家連續(xù)十年收入分配的差距擴大在警戒線水平之上，應當引起足夠的重視了。所以由于這種宏觀、中觀、微觀上多方面的原因，中國國民收入分配的差距在擴大，擴大的結(jié)果就會是整個水消費傾向降低，這樣就導致消費需求不足。中國現(xiàn)在的所謂的投資需求疲軟，消費需求疲軟，包括通貨膨脹、壓力大，說到底是結(jié)構(gòu)問題，包括技術(shù)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、包括國民收入分配結(jié)構(gòu)，包括各種要素結(jié)構(gòu)，成鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)等等。因此中國真正解決發(fā)展，核心問題是解決結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略升級，戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換是我們發(fā)展方式的根本。我們的體制改革要推動結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，因此我想財稅體制的改革和調(diào)整，首先要服從發(fā)展需要，要適應結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求，包括地區(qū)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)，包括國民收入分配結(jié)果的合理化，這些都需要財稅體制改革予以支持。這是我講財稅體制改革的目標，或者要求的第一個方面，要服從于發(fā)展，特別是結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求。
第二個方面，財稅體制改革和政策調(diào)整，要服從于經(jīng)濟均衡增長的要求，也就是有利于緩解宏觀經(jīng)濟失衡。我們現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟失衡的問題叫做雙重風險，既有通貨膨脹的壓力，又有經(jīng)濟下行的威脅。實際上類似于上世紀70年代西方出現(xiàn)的滯脹，這是經(jīng)濟體停滯。
我們的財政政策、稅收體制等等，在中央和地方的關(guān)系上，稅種設置上，以及整個稅收體制和收入政策的改變和設計上，怎么能夠促進經(jīng)濟均衡增長？使得通貨膨脹的壓力能夠得到適當?shù)目刂�，使得�?jīng)濟簫條或經(jīng)濟增長速度乏力的問題能夠得到適當控制。
在這個問題上，財政政策有著極其重要的意義，財政體制的調(diào)整，有著極其深刻的影響，所以在這個時候，中國的宏觀經(jīng)濟失衡，出現(xiàn)了前所未有的雙重風險并存局面，這個時候?qū)暧^財政政策的要求、相應的財稅體制的改革和調(diào)整，就提出了特別的挑戰(zhàn)。所以，財稅體制改革也好，財稅政策的設計也好，要服從于均衡的要求。
最后，第三個方面財稅體制和政策，我覺得是，要適應或者是有利于提高平等目標，或者是公平目標的要求。從財稅體制上，我們講了流轉(zhuǎn)稅，70%以上是流轉(zhuǎn)稅，從流轉(zhuǎn)稅的屬性來看，基本上是一種消費稅。消費稅是什么呢？是從價的，記錄價格的，每一個環(huán)節(jié)征的稅都進入下一個環(huán)節(jié)，產(chǎn)品的價格到最后一個環(huán)節(jié)的從價這么流轉(zhuǎn)下去，最后實際承擔納稅的主體是消費者。誰最后消費，誰就承擔著最終的納稅人，這樣一個主體。越是收入低的人，收入當中用于消費的比例越大，越是高收入的人，消費占收入的比重越少，那就意味著這種流轉(zhuǎn)稅——間接稅、消費稅為主體的一種稅制安排和設計，是消費者（承擔）。而消費者里誰的消費收入的比重大？是低收入者。那就意味著整個稅制、稅種是什么？納稅的主要責任被壓到了低收入階層，越是收入低的，消費占你的收入比重越大的，那就意味著，相對你的收入來說，你納稅的比重就越大。越是高收入的人，消費占收入比重越小。這是一種向低收入者傾斜的稅負，這樣一種稅制，這個恐怕要值得討論。所以，我們下一步稅收體制改革的一個很重要的方向，是要直接對收入來進行征稅，而不是間接的通過消費征稅。
今后，像所得稅、財產(chǎn)稅，直接體現(xiàn)你的收入來源的，稅源上收入這個角度來進行稅收的直接的征管，直接的調(diào)整，可能是要成為一個改革的方向，這種以間接稅、流轉(zhuǎn)稅、消費稅為主體的這種情況，恐怕要逐漸有所調(diào)整，這樣才能夠既保證社會的公平度的提高。其次，推進效率的增進，未來的對于稅制和政策的調(diào)整的方向，我談這么三點。
改革要服從于發(fā)展，特別是結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要，另外一個要服從于增長，特別是均衡增長的需要，另外要體現(xiàn)公平，特別是機會平等的這方面的需要。我就講到這，那么講的有什么錯誤的地方，歡迎大家的批評，謝謝大家。
主持人：好，謝謝劉校長。接下來我們要有請另外一位重量級嘉賓，他就是財政部財政科學研究所所長賈康，他也是當年分水制度的一個重要的助推者，對于當前的財稅體系當中存在著怎樣的問題，他又有著怎么的獨特見解呢？接下來讓我們請出他。
賈康著名的財經(jīng)專家，全國政協(xié)委員和政協(xié)經(jīng)濟委員會委員，現(xiàn)任財政部財政科學研究所所長，國家"十一五"和“十二五”規(guī)劃專家委員會委員，多次參加國家經(jīng)濟政治制訂的研究工作，主持或參加國內(nèi)外多項課題，撰寫和出版多部專著和數(shù)百篇論文，2002年以來先后多次受到朱熔基總理、溫家寶總理、胡錦濤總書記、李克強總理的邀請，座談經(jīng)濟工作，被媒體稱為“中南海問策”，有請。
賈康：剛才劉院長說在座的主要是中國社科院的研究生，這是一個很好的研討機會。我把自己作為研究者對于今天我們主題的認識，先做個匯報，希望得到大家的批評指正。
我們主辦方提了一個很形象的討論題目叫做“事誰干？錢誰出？”。我理解，這實際上必須把財稅體制做一個通盤的審視，不把這個體制勾畫一下，很難討論什么叫事誰干？錢誰出？我對社會上沸沸揚揚的關(guān)于財稅體制的議論，形成了一套看法。我先簡要的把自己的基本看法做個匯報，實話實說，這個題目相當宏大，我只能非常簡要的勾勒一下。
我們現(xiàn)在討論的財稅體制，通盤的評價和今后改革何去何從，要從我們改革開放之后，1994年有里程碑意義的分稅制改革形成的框架說起，前面劉校長已經(jīng)把更早的一些歷史情況做了很好的勾畫，那么我現(xiàn)在接著要強調(diào)的是1994年分稅制改革，為什么要給它里程碑意義這樣一個高度評價？
我們認為，它的歷史性貢獻，是順應著小平南巡以后確立的社會經(jīng)濟理論目標模式，三位一體，來規(guī)范政府與企業(yè)、中央與地區(qū)、公權(quán)與公民、經(jīng)濟社會中間的基本關(guān)系。對它的總體認識，可能學者們還有觀察者們是見仁見智的，有些表述可能我跟劉校長也不會完全一致。我想，針對前一段時間媒體上所說的，1994年改革重啟集權(quán)時代，這個說法提出一個相反的看法，1994年的改革的實質(zhì)，要加以肯定的和全面的改革探索，承前啟后的這樣一個重要的基本認識，不是集權(quán)，而是在分權(quán)的路徑上，終于在反復的探索，不光是改革開放以后的探索，包括從傳統(tǒng)體制下的探索，幾十年的行政性分權(quán)走不通，放亂收死的循環(huán)理念走出來了，有可能路越走越寬，但是我們現(xiàn)在還沒有達到這樣理想境界的經(jīng)濟性分權(quán)。
分稅制如果說的全面點，是以分稅制為基礎的分級財政，分級財政勢在必行，中國這樣一個大國在我們的傳統(tǒng)體制下，一旦國家解決了開始的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷，這樣幾年的過渡時期以后，就意識到不分級不行，做過分權(quán)的嘗試，以58年和70年為代表，最有力度的分權(quán)，走的都不太遠，很快就進入了混亂局面。改革開放以后，我們前面十幾年的分權(quán)，仍然是在隸屬關(guān)系組織財政收入的基本規(guī)則之下，但實際效果并沒有走出紊亂的局面，而形成了所謂諸侯割據(jù)等一系列問題。
而到了1994年，分稅制把過去，不論是強調(diào)集權(quán)還是分權(quán)情況，加以破除，讓所有的企業(yè)在稅法面前一律平等，稅后可分配的部分也有企業(yè)，根據(jù)產(chǎn)權(quán)規(guī)范和根據(jù)他們對于政策環(huán)境的判斷，自主分配，這就刷出了所謂公平競爭的一條起跑線，這是改革開放從上世紀80年代初期開始，探索了十幾年，終于經(jīng)過了千辛萬苦，在1994年才基本上看到了一個框架的歷史性的進步，企業(yè)能夠有一條起跑線，公平競爭，各種不同隸屬關(guān)系下，不同經(jīng)濟性質(zhì)的企業(yè)，可以跨隸屬關(guān)系，跨行政區(qū)域，兼并充足，可以淡化官員身份，在解體得到淡化的這樣一個環(huán)境中間，越來越行使企業(yè)家職能，包括我們國有控股企業(yè)的高管，都可以在競爭的企業(yè)家市場上去產(chǎn)生等等，都是1994年解決的。
另外呢，中央和地方，在分稅制財政體制下，沒有體制周期之說了，不用一定，三年五年不變了，不要再那樣的算計，而是所有的體制問題擺在名面上，就是討論已經(jīng)形成的分稅制，這樣的一個財力配制，以后怎么樣進一步動態(tài)優(yōu)化的問題。運行至今，需要定下來以后5年不變的，給大家預期，我們這個預期更透明了，中央地方不必藏著掖著，大大的推進了整個政府資源配置和財政收支管理的規(guī)范化，就是在1994年分稅制改革之后，1996年水到渠成。
地方政府首先把預算外資金和制度外資金合并到財政存儲的狀態(tài)，我們已經(jīng)把預算外資金的概念加以廢除，所有政府性財力在一個通盤預算體系里面，有了前所未有的透明度。當然還可以進一步的提高透明度。94年，把原來對自然人，也是納稅人征的稅，變成相對規(guī)范的個人所得稅，而現(xiàn)在呢，我們意識到個人所得稅旁邊，還必須進一步的發(fā)展探索房產(chǎn)稅，以及要研究討論未來是不是要推出遺產(chǎn)稅。
94年的體制是適應市場經(jīng)濟，能夠真正讓千千萬萬的主體煥發(fā)活力，能夠讓主體對于未來有相對清楚的預期，能夠培育企業(yè)家精神，同時規(guī)范政府行為。等于各方面都給了一個框架，使我們在小平南巡以后確立的目標模式的追求方面，有了一個制度依托。也使我們看到，一些現(xiàn)在困擾我們的問題，是不是要回到94年那個方向和框架之下，找出它的真實原因，是因為深化改革不足帶來的問題？還是94年的改革重啟集權(quán)時代，而造成這個改革本身有問題？這是截然不同的兩種判斷。
我是堅持分稅制改革的方向、路徑、內(nèi)在邏輯都和市場經(jīng)濟同向，我們現(xiàn)在要解決的問題是深化改革的問題，而不是簡單指責，它是所謂重啟集權(quán)時代，因而否定了94年的改革。如果真正否定94年改革，那么再往下走，邏輯是什么？我們走回頭路，注定無出路。
我們?nèi)绾螠蚀_理解分稅制所應該澄清的重要認識？第一，分稅制的邏輯起點是我們市場經(jīng)濟目標模式集權(quán)之下，政府到底干什么？這個職能定位應該是，由立法機關(guān)授予的收支權(quán)。整個體制怎么深化改革？怎么理順他的種種關(guān)系？
我們現(xiàn)在碰到的特別突出的問題是，至今我們沒有一個“政府職能定位和他來決定的各級政府支出責任”一覽表，這個事權(quán)明細單，遲遲就是不能形成，為什么不能形成？實際上背后有很多的不同認識，比如說投資權(quán)益是不是可以明確，規(guī)定地方政府退出一般競爭性領(lǐng)域，這個投資權(quán)的爭議在1994年的時候，有的是知難而退了，沒有寫，這么多年過去，是不是可以寫？寫了以后，能不能夠真正按照市場經(jīng)濟的要求，在現(xiàn)實生活中間去界定，都是我們遇到的考驗。
當然還有一系列技術(shù)性問題，市場經(jīng)濟目標下政府做什么，那么就要解決既不越位，又不缺位，使政府能夠不錯位的做自己應該做的事情。十八大報告說處理好中國改革的核心問題，把事權(quán)能夠合理的界定清晰，形成可操作的明細單，那么后面跟著的就是應該通過我們最高權(quán)力機構(gòu)，各級人大對政府授權(quán)，讓他們按照預算行使收支權(quán)。
第二個重要認識就是，事權(quán)分配，對政府收益規(guī)模、廣義宏觀經(jīng)濟是起著大前提作用的。后面跟著的，當然還有宏觀稅負一個大體合理的水平之下的結(jié)構(gòu)問題，我們現(xiàn)在中國，如果從實際的數(shù)據(jù)來看，我們的宏觀稅負按照和MF可比口徑對比，是處于發(fā)展中國家平均水平稍微靠下一點，不存在有些人所抨擊的中國宏觀稅負過重問題。
但必須承認，我們的宏觀稅負總量概念之下，如果分析他的結(jié)構(gòu)，存在著非常明顯的問題，前面劉校長所說到的，我們的主要收入來源是間接稅，這個就是非常突出的問題，還有就是我們現(xiàn)在更細化的，正如收入的問題，比如說國有資產(chǎn)收益是不是更多的集中到國庫來，而不是留在國有企業(yè)自己的控制范圍之內(nèi)等等。
這樣的一個事權(quán)范圍，對于政府收入規(guī)模做了既定之后，還要再往下衍生的。但是首先需要我們面對現(xiàn)實問題，在事權(quán)劃分為爭取，能夠走出一個實質(zhì)性的步驟，就是按照客觀的要求，深化改革時，能不能盡快的由粗到細的，先形成一套和操縱相關(guān)的事權(quán)明細單，指出責任表。
要做的事情有了相對清晰的設計，跟著就要解決財政體制里面廣義的稅制收入。規(guī)范的收費，主要是地方政府的收費品種會多樣化一些，這個廣義是把所有的稅費合在一起。怎么樣使稅種的配制在屬性上、特點上，在通盤的方案上和各級政府的職能間實現(xiàn)相對的合理配置，有了這樣的一套配置之后，還必必須討論一個問題，因為有一定的規(guī)范性，這是分稅制的直接要求，但即使有了規(guī)范性，各地實際的稅收必然是高低不一的，比如說可以預想以后地方包括資源稅和不動產(chǎn)稅，資源稅主要針對中國資源富集的地區(qū)。
中國的資源匱乏地區(qū)恰恰分布在中西部，特別是西部欠發(fā)達地區(qū)。另外一個支柱就是以后要培育起來的不動產(chǎn)稅，這個不動產(chǎn)稅主要支撐力量，是在工商業(yè)達到一定發(fā)達程度的區(qū)域。不同地方的稅基，實際上在中國的區(qū)域差異特別明顯的經(jīng)濟體里面，一定是高低不一。客觀的存在著我們國家特別突出的橫向不均衡，這個情況在其他國家都存在，特別是大國，但中國的情況要比別的國家更加分化程度高的多。
過去有一個數(shù)據(jù)上的概念，澳大利亞說北方只有19萬人口的邊遠地方，人均收入水平和發(fā)達地區(qū)的像墨爾本，悉尼所在的維多利亞州，這些對比只相差不到20%。中國這樣一個地區(qū)差異非常明名的情況，一定要得到一種力量的校正，甚至有可能逐漸收斂，使各個地方社會成員享受改革開放的成果。
所以，在橫向不均衡的基本事實面前，我們必須找到一個中央政府出面，面對全局長遠利益的要求，加以調(diào)節(jié)的有效可持續(xù)的機制，因為收入和支出兩者在政府間劃分，遵循著不同的原則，中央本級、地方本級是必然不可能收支平衡的。所以客觀上的需要，是借鑒國際經(jīng)驗，回到中國的實際情況，中央地方、縱向不均衡的自上而下的轉(zhuǎn)移支付制度，來調(diào)節(jié)地區(qū)間的橫向不均衡，這個命題我覺得應該非常清晰的確立起來。
我們1994年以后的改革在這方面作出了一系列努力，現(xiàn)在上級中國政府間財政關(guān)系的框架，第一行表現(xiàn)是，稅收和非稅收，第二個是，這些收入合成全國收入，在收入劃分里面也有些原則，中央收入開始做調(diào)整的時候，就是1994年分稅制，當時保地方既得利益，各路諸侯最后在妥協(xié)中接受中央政府的決心，啟動新的體制的稅收返還，這個稅收返還從中央收入移到了地方，成為地方可支配收入。
剛才劉校長提到倒扣基數(shù)，這個稅收返還形式上表現(xiàn)的是，越富裕的地區(qū)，得到的保證量越大，增量還有一個附加1：0.3的返還，實際上叫0.7：0.3返還。中央拿大頭，原來說返還的基數(shù)，在整個盤子里不斷萎縮，現(xiàn)在已經(jīng)萎縮到很低的數(shù)，以后還會繼續(xù)萎縮。這是中國處理當時的利益沖突而采取的一種比較符合長遠發(fā)展的妥協(xié)。一般轉(zhuǎn)移支付收入使地方實際可支配的財權(quán)大大增加，一般性轉(zhuǎn)移支付叫做財力性轉(zhuǎn)移支付。一般轉(zhuǎn)移支付按照因素法確定，因素是各種各樣客觀的統(tǒng)計數(shù)據(jù)加在一起，按公式計算出來，真正得到支持的是欠發(fā)達地區(qū)，特別是像我們邊遠的西藏、新疆、青海等等。
轉(zhuǎn)移支付現(xiàn)在被人們批評的問題，主要是專項部分，專項部分已經(jīng)在各個部門，特別是強調(diào)自己部門實權(quán)的情況下，被夸張到過多過爛。但是，有既得利益在這里面起作用，真正推進這方面的優(yōu)化也不太容易。我們現(xiàn)在聽到關(guān)于很多地方跑部錢進的抱怨，其實主要就針對這些專項轉(zhuǎn)移支付。但不只是財政部，專項實際分散在各個部委，這個問題要在深化改革里面加以解決。不過，在框架上我們必須肯定，94年以后形成的分稅制改革在調(diào)節(jié)區(qū)域差異方面的作用。轉(zhuǎn)移支付之后，西部、中部和東部的差異明顯縮小。
這兩塊赤字所有的收入歸作一起，這就回到全國財政支出的總量概念下，中央地方的赤字合在一起加上其他的，是我們現(xiàn)在實際支出的總盤子。在這個過程中間，我們可以看到的是，分稅制形成的，使框架能夠大體得以實現(xiàn)的制度安排，它是不是適應市場經(jīng)濟？實際上各級政府、職能合理化的要求，這里面的毛病和問題很多，因為深化改革不到位，但是我們不能夠簡單的從某些局部的感受。
我們還要在把一些基本觀點勾畫一下，如果前面既有事權(quán)又有財權(quán)方面的，這樣一些考察之后，原則上，我們的體制化改革，應該強調(diào)的是財與事權(quán)相適應，這兩者都非常重要，但是，這兩者屬于一種遞進關(guān)系，而不是平行關(guān)系。
更多的學者愿意用財權(quán)與事權(quán)相匹配，后來財政部的領(lǐng)導說，實際上現(xiàn)實中間不可能這樣的匹配，中央的事權(quán)，不是在每一個地方政府都能對應上的，必須介入轉(zhuǎn)移支付調(diào)整以后的因素。
應該強調(diào)什么呢？當時執(zhí)筆的寫作班子最后歸結(jié)為強調(diào)財力與事權(quán)相匹配，就不再提財權(quán)與事權(quán)相結(jié)合這樣的表述。但實際的結(jié)果，去掉了財權(quán)，跳過財權(quán)直接談財力與實力相匹配，并沒有解決這個問題。
很多地方同志說，你把本地共享稅的部分，做單獨的處理就匹配了，這個里面就包含著一種危險，如果每個地方都這么做，一旦開這個口子，那么就一發(fā)不可收，所有的地方一對一談判，變成了一個1994年基本框架轟然倒塌的倒退。
比如說，青海的同志可以非常有依據(jù)，中央拿75%的增值稅，你如果調(diào)到中央只拿55%，我財力與事權(quán)相匹配了。中央要給青海開這個口子，新疆、西藏會馬上跳出來說，我這比青海有更多的特殊因素，我要提高到55%或者65%。中部地區(qū)過去已經(jīng)說他們受冷落，他們不東不西，一旦你有前面的那些鋪墊，中部地區(qū)肯定要求給他們也要調(diào)，而且中部地區(qū)從人均財力來看一直是墊底的，這是基本情況。
中西部地區(qū)，人口大省、農(nóng)業(yè)大省、人均財政可支配的收入指標，一直是全國墊底，你要給西部、中部都調(diào)完了，剩下的沿海地方坐的住嗎？我們也必須調(diào)，過去多年來始終穩(wěn)定不下來的就是各地跟中央討價還價，苦樂不均，整個的這些必定卷土重來，我們1994年改革以后所堅持的就是前面所有的這些，一刀切，增值稅75%，所得稅65%歸中央，這條規(guī)則在北京、上海如此，到了西藏、青海也如此。
所有擺不平的事情，靠規(guī)范轉(zhuǎn)移支付去擺平，我們可持續(xù)的規(guī)范性，防止大家一起跑步前進，各種路數(shù)釋放出來造成紊亂局面，可能造成尋租、混亂場面。這樣的問題，實際上在全國考慮上是事關(guān)深化分稅改革命運的。
所以我要多說幾句，這樣的一種財權(quán)和事權(quán)必須一并考慮，應該在以后的改革的指導表述中體現(xiàn)出來。財權(quán)和事權(quán)，這兩個是一個墊底的遞進關(guān)系，他不是一個平衡關(guān)系，不是一個可以執(zhí)行一種，就可以說清楚的關(guān)系，那么比較適當?shù)闹醒氲胤截斄φ急仁嵌嗌�？其實簡單的就現(xiàn)在到底是對半分，還是六四分，還是其他的什么比例分，這都沒有意義，財權(quán)和事權(quán)分配，一定是在政府處理經(jīng)濟分權(quán)制度各個環(huán)節(jié)之后，自然生成的。
這個自然生成的環(huán)節(jié)里面的要領(lǐng)，就是在整個鏈條上應該是在扁平化的前提下，按照中央、省、市縣三層級，合理的事權(quán)開始，推進到設計各自一級合理的財權(quán)。
財權(quán)的關(guān)鍵是稅基，然后推到各級有現(xiàn)代特征，完整透明、接受公眾監(jiān)督，重新反映公眾意愿，在各級人大審批后形成一個可以得到嚴格執(zhí)行，進而可以推行問責制，通過績效考評約束官員。這三級預算后，還要跟著的是，三級產(chǎn)權(quán)和債權(quán)，這一套理順了以后，再考慮：中央地方生成的比重到底是多少？
再往后跟上中央、省兩極自上而下的轉(zhuǎn)移支付，以及以后要探索發(fā)展的某些地區(qū)性的橫向轉(zhuǎn)移支付，最后要形成市場經(jīng)濟體制的事權(quán)和財權(quán)相適應。那個情況下，就是基層財政困難，基本可以得到緩解，哪怕最差地方，地方政府也可以使自己的職能的履行。在表現(xiàn)形式上，是財力與事權(quán)相匹配，這樣的改變思路和要領(lǐng)，如果能夠得到確立，我們現(xiàn)在1994年改革以來，所有的問題包括基層財政困難，地方已經(jīng)負債到了天文數(shù)字，還有大家都在批評的土地財政等等問題，都能解決。有些人把板子打在1994年分稅制身上，.錯了!
1994年以后，財政體制運行不如人意，甚至被人們詬病的毛病出在哪？不是出現(xiàn)在分稅制上，恰恰出在1994年，省以下的體制遲遲不能進入分稅制。中國現(xiàn)在不要說欠發(fā)達地方，就是最發(fā)達的地方——沿海地區(qū)，也沒有進入分稅制狀態(tài)，而實際上，各地形成的是五花八門、討價還價的色彩非常濃厚，分層制和包干制正式分化，深化改革在省以下受阻，分成制和包干制在過渡中間“土地財政偏多、地方隱性負債”這樣一些風險積累等等，都是由此而來。板子打在分稅制身上，是打錯了地方，而且很可能引出對全局、對改革有顛覆性的錯誤結(jié)論，這些需要再強調(diào)一下。
我們還提出了一些改革的要領(lǐng)，總體來說要強調(diào)財稅的改革，現(xiàn)在至少要最小，一攬子做配套考慮，而且要適應十八大決策，強調(diào)五位一體的全面配套。這里面在省市縣三級，怎么樣一步一步的通過深化改革，去逐步接近理想境界，有很多具體的劃清事權(quán)，構(gòu)建地方稅體系，推進稅制改革，還有一些非常重要的技術(shù)性考慮。
在通盤審視之后，我們特別強調(diào)的就是，財政稅收的問題有一些專業(yè)的性質(zhì)，平常一般的觀察者，更多感受的是某些局部和某些自己覺得沒有理順的地方，但是客觀的需要，是我們一起要在迎接三中全會的情況下，也是在今后從短期到中長期情況先不可回避的。
推進配套改革的趨向之下，要把方方面面的意見發(fā)表出來，現(xiàn)在中國社會上，雖然各種刺耳的聲音不斷，但是實話實說，理性的聲音似乎并不多。我們今天的討論，我深信各位都是帶著自己的學養(yǎng)基礎而來，我們可以有觀點的交流和碰撞，理性討論的態(tài)度，來看看我們現(xiàn)在面信的真問題怎么改，深化財稅改革，理順通盤的這樣一些關(guān)系，解決好事誰干、錢誰出的問題，我們到底應該形成一些什么樣的基本共識。謝謝。
主持人：好，謝謝賈康所長。那么接下來馬上就要進入到我們的互動環(huán)節(jié)。大國大時代，那么在這樣一個錯綜復雜的大時代之下，中國經(jīng)濟該如何發(fā)展？中國經(jīng)濟現(xiàn)在面臨著怎樣的問題，相信這不僅僅是一個十月談的問題，肯定要月月談，日日談，而這些問題都需要我們在座每一位的努力，好接下來馬上進入到我們的互動環(huán)節(jié)，首先有請這一環(huán)節(jié)的主持人，經(jīng)濟之聲副總監(jiān)方軍先生，有請。
方軍：下面正式的請出我們今天報告會的互動的四位嘉賓，首先有請我們兩位主講嘉賓，劉校長和賈康所長。同時還要有請我們兩位來自媒體的觀察員，一位是中國經(jīng)營報的副總編李學賓先生，還有來自我們經(jīng)濟之聲的觀察員趙嘉嶺先生。
剛才兩位嘉賓的報告其實已經(jīng)把中國的財稅制度給大家做了一個非常詳細、有脈絡的梳理，我想這樣的課，其實放在任何一所大學里，都是非常難得的機會，其實我們今天的互動，我也想順著今天的主題，中央和地方事誰干？錢誰出？還是得說錢的事。
大家都知道，我們剛才專家的演講中也都在提，中央財政的問題，我手中有一組數(shù)據(jù)，我給大家念一下，國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，“十一五”期間財政收入年均增長21.3%，但是從近三年的全國公共財政收入增幅來看，2011年是24.8%，2012年12.8%，逐年下降，今年1到8月只有8.1%，這些數(shù)據(jù)說明財政收入是一種放緩的狀態(tài)。在我們開場的視頻中，大家也會看到，其實國家要用錢的地方非常多，那么財政收入還出現(xiàn)這樣的一個逐年下降、逐年趨緩的這樣一種態(tài)勢，那么形成這樣的矛盾，我不知道兩位嘉賓會對這樣的現(xiàn)狀用一種什么樣的觀點來評價？先請劉校長。
劉偉：這是一個大家關(guān)注的問題，也是統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示的基本事實。中國的稅收的增速下降，現(xiàn)在有沒有客觀性？還是由于我們工作沒有做好，我們的政策落實的不到位，還是確實是有客觀的原因？
我想它是有客觀性的。中國的經(jīng)濟增長速度，在世界金融危機的影響下，在中國內(nèi)需疲軟，特別是產(chǎn)能過剩的調(diào)整過渡期增長速度下降。GDP最新的增速，今年的上半年是7.6%的樣子，第三季度大概是7.8%，預計今年全年也解決7.6%，從這個角度來說，財政收入不增速，相對來說還是高于GDP的，所以你還不能說相比較而言，你還不能說中國現(xiàn)在的財政收入的增速就偏低，只不過是和過去的高速增長環(huán)比有所下降。所以我下降，有客觀性，增長速度本身在下降。
另一個的客觀性，就是收稅。我們國家的稅收總盤子里面，應該是17%左右，應該是和海關(guān)的環(huán)節(jié)相關(guān)聯(lián)的。我們也知道，中國的凈出口呈現(xiàn)了負增長情況，也就是出從過去我們說的兩位數(shù)，甚至是大兩位20%以上的平均速度，現(xiàn)在掉回到了一位數(shù)。
這種國際經(jīng)濟環(huán)境對這方面的增速，我不是說國際貿(mào)易的絕對量，絕對量我們當然還是很大，我們今天有可能成為世界第一大貿(mào)易國。我講的是速度，從增長速度來看，進出口去年對中國經(jīng)濟增長的作用大家知道，是負的2.2，投資拉動大概是50%多一點，消費拉動是51%多一點，加在一起去年內(nèi)需經(jīng)濟增長的貢獻是是102.2%，這怎么多出2.2呢？就是進出口去年對中國經(jīng)濟增長的貢獻是負的2.2個百分點，最后需求三架馬車拉動經(jīng)濟增長，最后的絕對數(shù)是7.8個百分點。這種情況下，從目前看，很難說有一個明確的復蘇局面，所以我們可能要習慣于在一位數(shù)增長內(nèi)的出口需求時代，所以這樣的話，可能在我們進出口這個環(huán)節(jié)上，海關(guān)這個環(huán)節(jié)上的稅收，恐怕會有一定的影響，并且它占的規(guī)模也比較大。
另外，從經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)調(diào)整來說，我們最近出臺了很多東西，比如說產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，要求的結(jié)構(gòu)性的稅負調(diào)整，比如城鄉(xiāng)差距的縮小，地區(qū)間的主體功能區(qū)提出的概念以后，地方經(jīng)濟結(jié)構(gòu)區(qū)域協(xié)調(diào)之間的對稅負結(jié)構(gòu)的調(diào)整，再比如說，對反危機采取的稅收政策的刺激方面。特別是大家現(xiàn)在很熟悉的，我們的稅收制度從1994年分稅制以后，我們就一直在名以上是減稅，包括紡織品的退稅問題，機械產(chǎn)品的退稅問題，農(nóng)業(yè)稅的取消問題，增值稅的轉(zhuǎn)型，從生產(chǎn)性轉(zhuǎn)為消費型的問題。這一系列的問題，尤其是最近大家前一段看到的所謂營改增，這些東西都可能一定程度上會影響到構(gòu)造制度性的減稅。
這些就是從三個方面，一個是從中國的經(jīng)濟增長方面，一個從國際貿(mào)易角度，使我們的稅收增速可能有放緩的趨勢，一個是從我們經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)調(diào)整的角度看，客觀上可能有使我們的稅收增速放緩的因素。所以我說，稅收增速放緩在中國目前，多方面因素，覺得他放緩是有客觀性的。我想并不是哪個人的簡單的主觀，或者是政策的主觀偏好。這是第一個問題。
第二個問題就是稅收增速下降，不僅有客觀性，有沒有必要性，這是我們實際上可能是爭論的焦點。大家的分歧可能是不一樣的，中國宏觀管理是不是到了一個切換的重要的分水嶺？從過去特別強調(diào)的需求管理，是不是要開始在強調(diào)需求管理的同時，越來越注重供給觀念。中國經(jīng)濟的特點決定了中國宏觀調(diào)控很大程度上不僅是需求管理，刺激需求或者是緊縮需求，而是要結(jié)合供給管理。所以中國深層次的問題，其實沒有脫離中國的發(fā)展階段，沒有脫離供給創(chuàng)造需求的階段。西方在經(jīng)濟革命的歷史上，至少19世紀中業(yè)以前是供給需求，不存在需求不足。中國的物質(zhì)生產(chǎn)還沒有到那個程度，很多東西是產(chǎn)品的質(zhì)量問題，還有的東西成本高貴。要把產(chǎn)品的質(zhì)量提高上去，成本降下來，還有很多是品種問題，結(jié)構(gòu)問題，適不適合人們的需要問題。
中國的需求疲軟、需求不足，怎么提高安全感，降低我們的價格，這就是供給觀念，提高企業(yè)的技術(shù)水平，降低企業(yè)的成本，采取各種措施。所以，中國真是的到了從需求管理結(jié)合供給管理。而供給管理大家都知道，供給管理對企業(yè)來說，最核心的是降低企業(yè)成本，降低企業(yè)成本從技術(shù)改造，加強微觀的管理之外，宏觀上就是減稅，對企業(yè)各個方面進行減稅的支持，幫助營造一個好的寬松的環(huán)境。所以，中國現(xiàn)在有沒有到減稅的必要階段，而減稅不一定是稅收總量減少，很可能帶來的是稅收動量的增加，所以一個有沒有客觀性，一個有沒有必要性，我想談的這個看法。
方軍：好，感謝劉校長，劉校長也是給我們帶來一個新的角度，新的觀點。總體來說還是一種結(jié)構(gòu)性的，我不知道賈所長在這方面有沒有什么樣的觀點？
賈康：我再補充一點，剛才提到的財政收入的增速，實際形成一個很重要的指標，叫做財政收入占GDP的比重。我們現(xiàn)在更多的是，比重在1994年分稅制之后一路上升，在此之前是一路下降的。所以改革開放時期，這個比重是大的V型反轉(zhuǎn)。
如果從現(xiàn)在的口徑看，在最近十幾年財政收入年年超過GDP增長之后，所形成的宏觀稅負水平，31%左右，和我們改革開放初期那個水平差不多。那個時候，30%出頭的財政收入支持的主要是生產(chǎn)建設性的財政職能，在那個時候，它比重下降的過程中間，伴生的很多紊亂現(xiàn)象。這個指標本身看不出來，比如說財政一路下降的同時，旁邊滋生出了很多的預算外收入和制度外收入，他不在指標里的范圍。
現(xiàn)在這樣的31%左右的宏觀稅負，側(cè)重點已經(jīng)明顯的傾向于民生和公共服務，這是一個否定之否定里面的螺旋式上升，是需要得到肯定的。這兩年，隨著中國發(fā)展，伴隨矛盾凸顯，我們可能要得到一個基本判斷，中國經(jīng)濟的潛在增長率下臺階，下臺階帶來的對于宏觀指標的支撐力自然就要往下調(diào)。我理解，可以從這方面聯(lián)系到我們現(xiàn)在潛在增長力下臺階的新階段，我是認同他的判斷。另外，從必要性來講，我覺得也有必要性，為什么？
宏觀稅負雖然上升的時候是一種螺旋形的否定之否定，有很多值得肯定的因素，但是畢竟是間接性為主的，收入沒有得到有效改造情況下，你要讓它一路往上走，負作用會放大。而且現(xiàn)在隨著公民意識覺醒，大家對盯著這個指標，政府不能有效地推進全民，推進改革的時候，你讓這個指標一路再往上走，實話實說，不得人心。
所以，我們希望能夠穩(wěn)定這個指標，這兩年的態(tài)勢，可能得到的結(jié)果的就差不多是穩(wěn)定的，使它不再明顯提高。這里面，我們在穩(wěn)定宏觀稅負的概念之下，要做的事情有很多，是結(jié)構(gòu)問題，是增加有效供給，包括有效制度供給的問題。但是在技術(shù)上，大家可能還有這么一個判斷，就是現(xiàn)在曝出來的財政收入增長百分之八點幾，看起來在指標上可能今年7.5的GDP增長速度要高。但實際上財政收入是限價，GDP是不變價，如果按照今年，如果物價上升3個點，那么實際上今年財政收入跟GDP同步增長，要曝出來的財政增長速度應該是7.5+3，是10.5%的水平。但我個人估計，是有可能在年底的時候，達到這個水平，所以今年總體來說，很可能是一個穩(wěn)定宏觀稅負的年頭，這樣的情況補充一下，謝謝。
方軍：剛才兩位嘉賓都回答了我們這樣一個問題，我覺得這樣的狀況可能會在接下來幾年表現(xiàn)出這樣一種態(tài)勢，今天還是回到主題討論中央和地方的事，時間交給我們臺上的兩位來自媒體的朋友，中央和地方，包括這種財稅制度的這些年來，剛才賈所長和劉校長提到，三十多年來的變化，你們有沒有什么想向嘉賓提問的？
李學賓：剛才聽了兩位嘉賓的演講，我特別受啟發(fā)，我覺得是不是有這么一個問題，我想跟兩位交流。當我們現(xiàn)在設定了很多社會經(jīng)濟發(fā)展目標，特別包括我們的養(yǎng)老、福利、保險這些支出目標的時候，恰恰是在中國經(jīng)濟發(fā)展非�？斓臅r候，“十一五”、“十二五”規(guī)劃，規(guī)劃除了之前還要進行調(diào)研，調(diào)研的時候一定是我們兩位高速增長時期，但是現(xiàn)在我們財政收入的增長恰恰由于經(jīng)濟增長，也在進入一個中等的發(fā)展水平時期，七點多，這里面我們會講有一個非常重要的矛盾，就是兩個變量的矛盾。
實際上，人們對于社會保險覆蓋的深度、廣度要求會越來越高，但是恰恰我們支出的能力卻越來越弱，我覺得是不是應該從兩方面去看待？目前整個財政收入的增長水平，和社會經(jīng)濟發(fā)展目標制度的關(guān)系，是不是應該有所調(diào)整？特別希望一會兒能得到兩位專家的回應。剛才方軍提到了感受，我是覺得是在中央財政。回到今天主題事權(quán)和財權(quán)的劃分上，是不是應該建立觀察的角度？第一就是這個事該不該干？這個事無論中央也好，地方也好，不該干的事一定不能給錢。
第二個，這個事該不該由你來干。剛才兩位專家都提到了政府和市場的關(guān)系，就是財政體制改革有調(diào)整的作用。該市場干的事，從資源配置來講，從產(chǎn)出的效益來講，應該是市場能干的事。它的資源配置越高，產(chǎn)出效益也越高，這個例子也有很多。還有，這事該不該現(xiàn)在干，這個事確實是好事，但是你的財力支出達不到，整個市場的需求和迫切程度可能沒那么高，但是政府一定要干，一定要這個時候干，恐怕就會有問題。為什么我們現(xiàn)在整個地方覆蓋程度這么高，剛才也提到了現(xiàn)在正在進行徹查。據(jù)說可能出來的結(jié)果，是在大家能夠承受的范圍之內(nèi)，但是不管怎么說，我們相信現(xiàn)在有很多，這樣一來，效率可能會很低，因為要舉債，就必然要超配制，更重要的是，由于很多事集中到現(xiàn)在干，你知道的很多，我們講叫做泡沫的需求，就像市場傳遞了很多虛假的價格信號，人為的造成了價格信號的紊亂。這個我覺得非常要命，因為圍繞你這個價格信號的發(fā)出，市場其他的體系、部門、生產(chǎn)單位，可能就會自發(fā)調(diào)整，造成大量的建設，資源的浪費，這個成本太高了。
趙嘉嶺：剛才方軍你舉了那個數(shù)字，財政收入的數(shù)字，是從全國那個角度，正好前幾天我也看到一個數(shù)據(jù)。我是因為搞媒體，從新聞的角度來關(guān)注它，那個數(shù)字可能不是以每年的財政收入來做一個披露，所以我注意到一點，就是中央的財政收入可能是下降的，或者某階段甚至出現(xiàn)負增長。但是恰恰是地方上并不是這樣，或者說有些有代表性的一些地方并不是這樣，尤其是一些城市的財政收入反而是大幅度增加的。為什么地方的增長了財政收入，實際經(jīng)濟有很大的起色，而恰恰是因為那一時段正好是房地產(chǎn)的回暖了。
由此可見，土地財政占據(jù)城市的財政收入當中權(quán)重是非常大的，可能也是到了我們一個必須要改革的地步。但是剛才聽了兩位專家的講話，我是感覺這個事情一定是要解決，但是解決起來可能困難確實是非常大，因為剛才兩位專家都是學者，相互之間沒有利益上的沖突，但是對這個問題的角度，他的分析判斷最后得出的觀點還是有明顯的差異的。如果是解決財政收入，無論從中央到地方，或者說各個主體之間，有一種利益沖突在里面，博弈性可能更強，所以這個難度非常大。
剛才兩位也都講了，說是有要有一個整體的相關(guān)的東西，但是這個東西一方面我們是要解決這個問題，否則對許多事情有一種影響，但是這個東西方案都想好了，也許十年、二十年過去了。我也很想知道兩位怎么看我們的財權(quán)事權(quán)相互匹配，這個東西需要整體的改革，但是我們現(xiàn)在首先要破解，應該邁出哪一步？
劉偉：是這樣的，我非常尊重賈康所長的觀點和他的學術(shù)研究的工作，我想我還需要去仔細的梳理，我們可能談談角度，但是我感覺到的觀點并沒有大的本質(zhì)不一致的地方�？赡苡械臅r候，作為媒體和學者的概念可能不一樣，比如說同一個概念我們可能在意非常微妙的區(qū)分。那么有的一般媒體，可能都不太注意這個概念的微妙區(qū)分，他認為是一個概念，最后得出了觀點可能會有一些不太一致，但很可能繼續(xù)梳理下來，會有不同的地方，我想這是一個問題。
我回應一下剛才兩位提的有一個問題，共同的一點，就是說，事權(quán)財權(quán)怎么分配？地方政府應當做什么，不應當做什么，大概是這樣子的一個問題。我是這么想，其實中國的地方政府，這些年做經(jīng)濟學研究的可能都知道，我們現(xiàn)在經(jīng)濟學前些年研究的一個很熱點問題，關(guān)于地方政府的經(jīng)濟競賽，可以用很多模型去描述，去解釋，甚至可以比較精確的去解釋。
中國地方政府之間的這種競爭，就是中央和地方的所謂事權(quán)、財權(quán)、責任匹配等等的財力。首先一個非常重要的基本問題，就是地方政府的行為，它要干什么，而不是說它要干什么事情。我個人覺得我沒有在地方政府做過任何官員，我對業(yè)務也不太熟悉，我只是觀察，觀察我發(fā)現(xiàn)的地方政府行為，在某種意義上，這些年來地方政府辦的好像越來越有點像公司，這可能不準確，我反復講，可能不準確。
比如企業(yè)的目的是企業(yè)收入最大化，地方政府在經(jīng)濟發(fā)展方面，很大程度上是不是有地方財政收入，或者是地方收入最大化的考慮。這樣一個考慮是不是地方政府發(fā)展經(jīng)濟也好，做很多事情也好，經(jīng)濟收入的偏好就越來越強了。我只是說從政府行為的目標來說，這給我一個感覺，無論做什么事情，首先一定要有更多的地方收入，沒有錢萬萬不行，首先要解決的問題。所以從這個意義上來，地方政府要涉足資源的配制和經(jīng)濟方式。
這樣我們地方政府做的很多事，就不是一般的公共財富，是私人投資、贏利性的一些行為就出現(xiàn)了。它不是一個純粹單純的公益性的，不是公共服務，比如它所以修一個花園，不是讓大家聞到花香鳥語，是想讓花園周邊的地價升值，然后把這個地賣給開發(fā)商。在一定程度上，地方政府的行為就有一點企業(yè)公司行為的特點。企業(yè)永遠是缺錢，所以如果地方政府有這樣的一個行為，行為目標帶有越來越多的公司化目標，行為手段越來越帶有和私人產(chǎn)品，贏利性質(zhì)的，就永遠缺錢。
所以，我們的事權(quán)劃分、財權(quán)劃分首先得明確地方政府的職能是什么？地方政府在競爭性投資領(lǐng)域里面，首先別干這個事，應該去做一些所謂的公共財政的事情，不能提供公共產(chǎn)品的。
至于改革的制度上怎么去設計，可能是一個很復雜的系統(tǒng)。要解決當?shù)匕傩盏墓彩杖耄皇窍氲剿饺水a(chǎn)品、私人領(lǐng)域的事物，這就涉及到一個政府機制改革。改革我也不好說，我也想不太清，也找不到很準確的概念。
我有一個想法，當?shù)氐墓賳T做任何決策一定要為當?shù)氐陌傩肇撠�，這是非常非常重要的。否則，你說我為當?shù)匕傩辗⻊眨瑢嶋H上負責任可能是對上級，誰的任命授權(quán)給我，我就對誰負責。所以做的事是根據(jù)上級的要求，上級要發(fā)展GDP，那我來這就是GDP，上級這要是發(fā)展什么，我就去做什么。我不是說上級和百姓之間是脫節(jié)的，而是說要融為一體的話，要有一種機制。
現(xiàn)在有一些說法，說城鎮(zhèn)化是帶動經(jīng)濟增長的動力，能夠拉動GDP多少個點，這是本末倒置的。這個地方要不要城鎮(zhèn)化，是根據(jù)地方的人們說了算，所以我的意思就是，是不是到了這樣一個關(guān)鍵時刻，任何一級地方政府官員，你要干什么事首先要經(jīng)過當?shù)氐娜�，當�(shù)氐陌傩諄頉Q策、來選擇。我覺得這個問題如果不解決，說句老實話，我是覺得什么事權(quán)該做哪些事？誰是老板誰來決定。
所以我覺得兩個問題，一個地方政府職能的轉(zhuǎn)變，一個做事物的責任機制，確確實實得和當?shù)氐娜罕娐?lián)系在一起�，F(xiàn)在不是學習群眾路線實踐教育？我想也是在強調(diào)政府和當?shù)氐陌傩盏年P(guān)系，我想關(guān)鍵是這樣。
李學賓：一個真問題，特別好，我想扮演一個挑戰(zhàn)者的角色，因為我們做一個角色，也應該說從一個客觀合理的角度來講，既不為上，也不為下，不是說中央讓我干什么我一定要干什么。為下就是說，因為現(xiàn)在我們也看到，整個經(jīng)濟當中有一種思想，明確這種思想，有的時候過多的表現(xiàn)就是聽到了一些基層的所謂的真實聲音，但是這些真實的聲音，可能不代表這個基層，或者這個地方未來的真正利益，這可能是客觀存在的，而且是大范圍的存在，特別是中國。我覺得真實科學的決策機制，能夠保證這個立項，能夠正常的按照經(jīng)濟規(guī)律去實施去發(fā)展。
方軍：時間比較緊，得給大家留點機會，兩個問題給現(xiàn)場的朋友，抓緊時間，機會非常難得。
觀眾提問：各位老師好，現(xiàn)在業(yè)內(nèi)有這樣一種觀點，說是由于當年分稅制改革并不完善，所以現(xiàn)在有很多弊端在顯現(xiàn)，正如剛才劉校長所講的，財權(quán)不斷向中央集中，但是事權(quán)卻在不停的向地方政府所分散。我認為這種現(xiàn)象由于中央財政的轉(zhuǎn)移支付不夠科學所導致的，那么我想請問一下專家，你們所看到的是不是中央財政這種轉(zhuǎn)移支付制度的不科學，是導致我國財政如此尷尬局面的根本原因？
賈康：我是不同意這位研究生提的觀點，因為你只抓到了一個輔助性的事項，我強調(diào)的是總體的制度框架存在什么問題。我前面的匯報是強調(diào)的我們1994年的大邏輯之下，應該深化改革的進程，受到了阻礙，如果這個問題不解決，你怎么講轉(zhuǎn)移支付，不會解決通盤。
我們現(xiàn)在所碰到的這樣一些人們不滿的問題，一定先把整個體制框架理順，是省以下分稅制由無解被有解，要找到實質(zhì)性的，把分稅制從上到下貫通的。這樣一種制度安排，然后配合著這個框架，來優(yōu)化、強化、合理化轉(zhuǎn)移支付，這個路子就走通了。
另外，事權(quán)方面我想補充一點。前面的主持人說好像聽起來我跟劉校長有些觀點不一樣，其實這也正常，我也感覺我跟劉校長其實共同點更多。但是，他畢竟是從學者的角度還有自己的感受一定會有區(qū)別的。有的人調(diào)侃說，十個經(jīng)濟學家在一起可以說出至少11種觀點。但是在事權(quán)方面，要符合剛才劉校長所說的看法，我補充一個具體的例子。
我們現(xiàn)在要講到的實際上是從事權(quán)理順整個體制，你要光講從官員的動機來說，他一定要有一個如實的承認，也是有特定的利益追求的定位，他必然關(guān)心自己轄區(qū)之內(nèi)的發(fā)展戰(zhàn)略，能不能得到財政支出，那么這個財權(quán)建設從他的事權(quán)合理化來說，是完全不同的境界。如果你沒有非常清晰地說，地方政府退出投資性領(lǐng)域，他可以直接上任，他可能控制要素去招商、辦企業(yè)，搞了很多很多這樣的一些本來應該市場化會做的東西，出了失誤和問題，他可以說交學費，不是一個好的機制。但是如果我們把地方政府退出投資領(lǐng)域，這個事權(quán)把他可操作化，同時給地方合理的稅基，比如說有一定工商業(yè)發(fā)達程度的地方，要給他配不動產(chǎn)，保有環(huán)節(jié)的稅，這個稅要從無到有，現(xiàn)在只有兩例的試驗。
如果地方政府照樣要解決財權(quán)建設的問題，但是它很快意識到，只要專心致志，心無旁鶩地優(yōu)化本地投資環(huán)境，提高本地公共服務的水平，它的轄區(qū)之內(nèi)不動產(chǎn)進入升值軌道，而這個保有環(huán)節(jié)的稅，恰恰是幾年重提一次的稅金。我們同樣承認，官員也是人，也有利益追求，也希望能夠體現(xiàn)自己得到升遷，但是你通過制度安排把他的動機跟相關(guān)的給全社會公共利益最大化的邏輯，這就是我們追求的制度境界。所以這個事權(quán)的重要性就在這，你不能光講官員的觀念，改變GDP掛帥，怎么全局出發(fā)，怎么反對形式主義、官僚主義，這些東西都要講，但是你不動制度安排的這種最基本層上的決定性的因素，那些東西很可能流于空談。當然現(xiàn)在還有一個實際上今天來不及展開的問題，就是關(guān)于事權(quán)怎么合理化，絕對不是一個簡單，現(xiàn)在光講投資性的問題。
我們有一種觀點，包括財政部高層領(lǐng)導曾經(jīng)明確說過，在中國，經(jīng)濟案件的司法審判權(quán)應該提升到中央，你跟地區(qū)同志說去，他們會勃然大怒，那還得了，從我們這把實權(quán)拿跑了。但為什么提，經(jīng)濟案件它在某一個地方審理的時候，涉及到利益關(guān)系可能是跨區(qū)域的。在山東審理這個案件，它可能扯到的是資金鏈，還有什么物流，在江蘇、山東，在其他地方的鏈接，你給哪個地方行使經(jīng)濟案件審判權(quán)，它會天然地產(chǎn)生地方保護局部利益的影響，會影響這類案件的公正性。怎么樣能夠釜底抽薪，重新把這個事情理順？如果你能夠把經(jīng)濟案件審判權(quán)提升到中央，就可以派出特派機構(gòu)，或者巡回法庭等形式，來履行這個審判權(quán)，就可以從制度安排上消除地方保護主義，地方局部利益帶來的不公正。而現(xiàn)在不公正這個問題的消除，對于中國走向現(xiàn)代化的利益比是莫大的，這是我說的另外一個事權(quán)的例子。
觀眾提問：剛才各位老師提到的很多目前存在的問題，但是我急于想知道的是怎樣找到解決這些問題的方法，“十二五”期間，財稅體制改革是重頭戲，那么我們應該看到哪些有利的因素，謝謝老師？
方軍：我替你歸納一下，就是讓現(xiàn)在咱們臺上的這兩位老師，還有兩位嘉賓，咱們用各自最簡單的話，來把今天的報告會做一個結(jié)尾。找一個最關(guān)鍵的詞，然后能夠表達一下這個時刻大家最想說的話，先從劉校長開始。
劉偉：就兩個字，改革。
賈康：關(guān)鍵詞，三中全會。
方軍：這個可能是我們大家都共同期待的一個事情，我們今天的第十場的博弈談的報告會就到這里，那么我們《大國大時代——中國經(jīng)濟十月談》十場報告會到此就暫時告一段落。我想為什么說暫時告一段落，因為我們要思考的問題還會繼續(xù)的延續(xù)。我們很有幸的托生在中國這樣一個泱泱大國，同時我們更加有幸的是，我們趕上了一個偉大的時代。在這個偉大的時代里，我們真的不知道未來還會書寫多少奇跡？還會有多少的變化。所以我想我們的大國大時代，這樣的一個針對中國經(jīng)濟的問題的討論會一直繼續(xù)下去。再次感謝到場的兩位嘉賓。
編輯：吉媛媛
猜你喜歡
央廣推薦
