央廣網(wǎng)北京12月5日消息 據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，赤橙黃綠青藍紫，從2016年開始，共享單車突然席卷全國大城小市。資本的紛紛加注，企業(yè)的迅速投放，共享單車隊伍的發(fā)展、壯大令人猝不及防。然而，共享單車從面世之初就飽受詬病，近半年，包括悟空、町町、小藍、酷騎、小鳴在內(nèi)的被稱為二三梯隊的共享單車企業(yè)已陸續(xù)倒閉。過山車式的大起大落，聚集了資本、市場、研究者的驚愕，也給我們留下了沉重的拷問。

　　在經(jīng)歷開盤、加注、高潮之后，共享單車行業(yè)的路在何方？這一創(chuàng)新形式經(jīng)得起市場、消費者和時間的考驗嗎？一年多來，中國之聲一直持續(xù)關注共享單車的發(fā)展，先后推出特別策劃《我們騎車吧》、《共享單車能騎多遠》，本周，我們將再次聚焦共享單車，推出特別策劃《共享單車下半場》，今天請看第二篇《有去無回的押金困局》。

　　11月的最后一天，北京通州，曾經(jīng)的酷騎（北京）科技有限公司北京總部。門庭冷落，保安懶散卻警覺。今天的酷騎，與其說是藍海中沉沒的輕舟，人去樓空的場面更近似逃逸。在共享單車的巨頭游戲中，酷騎的退場不僅黯淡、而且丑陋。今年8月起的押金擠兌潮，到11月，已經(jīng)發(fā)展為辦公室外退押金的千人長隊。

　　鄔迪，北京市通州區(qū)消費者協(xié)會副秘書長。由于酷騎在通州注冊，相關投訴被最大程度地集中到他所在的機構。鄔迪說：“酷騎單車在全國支付押金的用戶多達230萬，其中北京有30多萬。截止到11月30日，全國的消費者投訴的數(shù)量超過21萬，咱們區(qū)消協(xié)的投訴量是1.1萬，解決了3125戶�！�

　　萬分之三千，三成的解決率，這僅僅是酷騎�？狎T之前，6月有悟空單車、3Vbike，8月有町町單車；酷騎之后，11月有小藍單車和小鳴單車，除了巋然不動的橙色和黃色，后來者頻頻出局。共享單車二線梯隊出局之后，押金成了涉及千萬用戶的遺留難題。根據(jù)芝麻信用的初步統(tǒng)計，6家倒閉的共享單車企業(yè)已造成用戶押金損失超過10億元。曾經(jīng)七色花開得多盛，如今敗得就有多快。小鳴單車前CEO陳宇瑩坦承沒想到，“共享單車非常燒錢，每一臺車750塊錢，每一個城市鋪滿的話可能就是5萬臺車。我們當時預計的是九月底可以把這個風波平息下去，但是九月中酷騎就出事情，接著小藍也出事情，所以就造成擠兌�！�

　　每名用戶99元到299元不等的押金，匯成共享單車企業(yè)手中的天量資金池。池中水可隨意處置嗎？中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍說，當然不能，“很有可能是企業(yè)把押金或者預付款和自有資金進行混同，一旦自己經(jīng)營不好了，自己的錢沒了，順帶就把用戶的押金預付款都給搞沒了。押金其實就是用戶的錢，只不過是放在企業(yè)里面，嚴格意義上，他什么都不能用，只能當作押金使用。包括資金的沉淀，實際都是用戶、消費者的，跟企業(yè)沒有關系。”

　　以酷騎為例，1600萬用戶，對應140萬輛單車，押金筆數(shù)遠超單車輛數(shù)，金額遠超成本。錢來得太輕易，這個行業(yè)里或許沒有任何人能坐懷不亂。從行業(yè)內(nèi)部對押金的反饋來看，創(chuàng)業(yè)之初，可能沒幾家企業(yè)細想過押金能不能動，該不該花，現(xiàn)在被推到風口浪尖的表態(tài)也頗為蒼白。原國家法官學院副院長曹三明表示：“關鍵看單車企業(yè)是怎么收取和使用。如果是正常的、合理、合法的經(jīng)營，是正常的民事行為。但是，他把特別巨大的資金挪作他用了，只是把收取押金作為一種變相集資的手段。從媒體報道來看，共享單車企業(yè)在收取押金之后，根本沒有實行第三方監(jiān)管。也有講說在銀行設立了專用賬戶，但是仔細考察之后都不是真正意義上的第三方監(jiān)管�！�

　　除了學界、業(yè)界，主管部門也曾發(fā)出同樣的聲音。交通運輸部運輸服務司副司長蔡團結今年5月就公開表態(tài)，呼吁對共享單車的押金進行監(jiān)管，“如果收取押金，對用戶押金和預付資金設立專門的賬戶，實施�？顚Ｓ�，接受監(jiān)督和監(jiān)管，并要求建立完善押金的退還制度。”

　　話音落地半年多后的今天，杳無回響。此前摩拜CEO王曉峰在接受媒體采訪、被追問押金去向時，模糊表示“嚴格地符合相應的規(guī)定，專款專用，如果您再有問題，不能問我了”，而小藍單車副總裁胡宇沸在接受采訪時直接承認，小藍單車的押金一大部分是留存用于客戶的退款需求，而其他一部分則用于生產(chǎn)車輛。

　　今年8月，交通部、央行等十部門聯(lián)合出臺的《關于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導意見》明確提出，要加強用戶資金安全監(jiān)管。有業(yè)內(nèi)人士稱，該《意見》不具備強制力。當法律法規(guī)的白紙黑字遭遇集體性的無視和擦邊球，法律法規(guī)唯有沉默以對嗎？朱巍解釋，這恰是法律灰色地帶所在，“咱們國家的《消費者權益保護法》以及工商總局出的《侵害消費者行為的處罰辦法》，實際也有明確的規(guī)定，如果企業(yè)不退押金，按照《消費者權益保護法》56條規(guī)定，處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，如果沒有違法所得，是50萬元以下的罰款，同時可能會吊銷營業(yè)執(zhí)照。但是問題在于，等真的退不了押金的時候，企業(yè)都破產(chǎn)了，罰款、關閉企業(yè)有什么用？”

　　比企業(yè)與行業(yè)初衷更模糊的，恐怕是消費者的維權路徑。APP停止更新、服務器下線，消費者想要退回押金只能去公司總部或者上網(wǎng)找黃牛。單車企業(yè)對解決押金難題態(tài)度一直不積極�！按蟛涣艘蝗艘惠v騎回家”，無論是倒閉企業(yè)，還是實在退不出押金的消費者，都有這樣的心態(tài)。交通部新聞發(fā)言人吳春耕表示，已注意到近期發(fā)生的共享單車“退款難”的情況，“作為交通部，我們密切關注、跟蹤相關情況，指導各地交通主管部門配合相關部門，妥善進行處置，提前采取針對性的措施防止風險出現(xiàn)。另外，我們也會同發(fā)改委、住建部、人民銀行、銀監(jiān)會等部門深入調(diào)研，在此基礎上研究制定相關配套政策措施，落實地方政府主體責任，保護消費者利益。”

　　實踐層面更具體的指南，卻少有人能給出。例如，有律師號召未能退回押金的消費者以數(shù)千人規(guī)模通過消協(xié)組織發(fā)起公益訴訟，但在中消協(xié)最近的一次專題座談上，對公益訴訟的適用以及相關企業(yè)民事、行政、刑事責任的認定，權威專家間仍有相當大的分歧。第三方監(jiān)管制度的迫在眉睫，似乎是唯一的共識。曹三明表示：“當務之急是要盡快制定有效的實行第三方監(jiān)管的法律制度。前幾年有銀行出過一些規(guī)章性的規(guī)定，但是沒實行，層次低，實施力度也不大。第三方監(jiān)管預付金、押金的規(guī)范性文件，最低應該是行政法規(guī)。如果出臺法律，難度太大，而且時間比較長，應對當前很緊急的狀況，恐怕來不及，還是頒布一些應急性的法務比較容易。”（記者沈靜文 周益帆 見習記者萬存靈）