国产在线五月综合婷婷,99久久99这里只有免费费精品,狠狠干激情,人人澡人人澡碰人人看软件,国产精品久久久亚洲456,日本在线中文字幕四区,亚洲色图日韩色图欧美色图

央廣網(wǎng)

消費(fèi)者網(wǎng)購給差評被賣家起訴 法院駁回原告訴求

2019-09-14 17:12:00來源:央廣網(wǎng)

  央廣網(wǎng)北京9月14日消息(記者孫瑩)據(jù)中央廣播電視總臺中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道,網(wǎng)絡(luò)購物后,買家的購物體驗(yàn)全體現(xiàn)在評價(jià)里。李先生在網(wǎng)上買了一箱兒童秋梨膏,收貨后認(rèn)為與以前買的產(chǎn)品相比有差異,懷疑是假貨,跟客服溝通又發(fā)生了沖突,于是他給了差評。結(jié)果被賣家某商貿(mào)公司起訴到法院,告他侵犯名譽(yù)權(quán)。要求他刪除評價(jià)、賠禮道歉、賠償9800元經(jīng)濟(jì)損失。北京互聯(lián)網(wǎng)法院三次開庭審理此案,近日一審判決駁回了原告某商貿(mào)公司的全部訴求。法院判決的依據(jù)是什么?網(wǎng)絡(luò)購物產(chǎn)生糾紛該如何解決?差評的邊界是什么?

消費(fèi)者網(wǎng)購給差評被賣家起訴,法院駁回原告訴求。(央廣網(wǎng)發(fā) 北京互聯(lián)網(wǎng)法院供圖)

  原告某商貿(mào)公司起訴說,被告李先生在他們的網(wǎng)店購買了兒童秋梨膏,收貨后與公司客服溝通時(shí)發(fā)生沖突,言辭激烈并帶有包括“要不要點(diǎn)兒臉”“賣假貨不怕斷子絕孫嗎?”等侮辱性詞匯?头磸(fù)闡釋原告所經(jīng)營的商品均為正品,但被告無視原告提供的照片等證據(jù),繼續(xù)在差評中追加照片、視頻等,公開評論原告賣假貨。原告認(rèn)為損害了自己的商譽(yù)。原告代理人說:“如果你認(rèn)為我們銷售的是假貨,你要提供相關(guān)的證明。最重要的一點(diǎn)是,被告已經(jīng)通過了廠家、工商、食藥監(jiān)這三個(gè)渠道證明了我們是正規(guī)的經(jīng)銷者,我們賣的不是假冒偽劣產(chǎn)品,依然不肯刪除!

  原告以侵犯名譽(yù)權(quán)為由起訴要求被告刪除差評、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失9800元。對此買家李先生答辯說,他發(fā)現(xiàn)在原告店鋪購買的兒童秋梨膏與之前購買產(chǎn)品相比,顏色較淺、濃稠度較稀,仔細(xì)核對發(fā)現(xiàn)2018年12月5日購買的產(chǎn)品,生產(chǎn)日期竟是2019年10月22日。原告客服敷衍解釋,片面強(qiáng)調(diào)自身產(chǎn)品屬于正品,要求被告做產(chǎn)品鑒定,并拒絕退貨退款申請。

  被告說:“我沒有在我個(gè)人的社交賬號、網(wǎng)絡(luò)媒體、公共媒體報(bào)紙電臺等其他渠道發(fā)布他們公司的任何負(fù)面信息,我僅是在淘寶個(gè)人的交易平臺上,按照淘寶規(guī)則發(fā)布了差評。提出的差評,不只是因?yàn)樗呢浧罚有他們的服務(wù)態(tài)度,我認(rèn)為作為消費(fèi)者,在淘寶平臺允許的條件下,我是可以提出差評的!

  原告舉證說明,廠家說明,不同批次產(chǎn)品會(huì)存在差異。合議庭對事實(shí)部分作出認(rèn)定。

  法院審判指出,經(jīng)本案查明的事實(shí)可以看出,雖然目前沒有充分的證據(jù)表明涉案產(chǎn)品存在質(zhì)量問題,但是產(chǎn)品包裝盒的生產(chǎn)日期極易給消費(fèi)者造成混淆和誤解。在此種情況下,原告并未積極地給被告提供合理的解決方案。綜合判定,被告添加差評并非為了故意貶損賣家的名譽(yù),不存在主觀過錯(cuò),對原告不構(gòu)成誹謗詆毀。

  被告表示,同意刪除評論及相關(guān)附件,不同意賠禮道歉、賠償損失。對此,法院一審判決駁回原告訴求。法院表示,鑒于目前該評論處于屏蔽狀態(tài),無法顯示,被告又同意刪除評論的全部內(nèi)容。綜上所述,被告不構(gòu)成對原告名譽(yù)權(quán)的侵犯。判決如下:駁回原告的全部訴訟請求。案件受理費(fèi)50元由原告負(fù)擔(dān)。

  審判長張博對賣家提出建議:“一旦遇到糾紛,就經(jīng)營者而言,對于如何提高自己的產(chǎn)品質(zhì)量、提高自己的服務(wù)水平,這是一個(gè)出發(fā)點(diǎn),應(yīng)該站在最根本的位置上;對于消費(fèi)者的評論與批評應(yīng)該保持一定的容忍度!

  法官同時(shí)指出,被告在與客服溝通過程中使用的言辭確有不當(dāng),加劇了雙方矛盾的升級,并不可取。如果聊天內(nèi)容中的過激言論放置在評論中公之于眾,將存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

  張博說:“對于消費(fèi)者而言,雖然提出批評和評論是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賦予的一項(xiàng)合法權(quán)利,但是在行使過程中應(yīng)該注意理性地去解決問題,不要讓矛盾升級。另外不要在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中出現(xiàn)一些刺耳的、令人不適的、具有人身攻擊的語句!

編輯: 趙亞蕓