央廣網(wǎng)北京1月14日消息（記者孫瑩 北京交通廣播記者孫媛）據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，對(duì)于發(fā)生交通事故需要救援的車(chē)主來(lái)說(shuō)，拖車(chē)費(fèi)用多少直接影響實(shí)際損失的大小。8公里路程、兩輛貨車(chē)救援，需要支付多少拖車(chē)費(fèi)？不同的救援公司可能給出的價(jià)格不盡相同。北京永君順達(dá)汽車(chē)救援公司開(kāi)出的拖車(chē)費(fèi)是十二萬(wàn)八千七百元。

　　車(chē)輛所屬公司一聽(tīng)這個(gè)數(shù)字，直呼是“天價(jià)”，拒不支付。北京海淀法院昨天作出一審判決，判決車(chē)輛所屬公司支付救援公司各項(xiàng)費(fèi)用三萬(wàn)余元。

　　從近十三萬(wàn)到三萬(wàn)多，前后相差接近十萬(wàn)，法院判決依據(jù)是什么？案件審理過(guò)程中法官又發(fā)現(xiàn)了哪些問(wèn)題？

　　2015年10月23日，王允禮駕駛北京榮通公司貨車(chē)在北京杏石口路與另外一輛貨車(chē)相撞，王允禮負(fù)全責(zé)。由于對(duì)方司機(jī)受傷，王允禮陪同對(duì)方去醫(yī)院。海淀交通支隊(duì)黃莊大隊(duì)調(diào)配北京永君順達(dá)汽車(chē)救援公司進(jìn)行救援、拖車(chē)以及清理現(xiàn)場(chǎng)。救援結(jié)束后結(jié)算費(fèi)用12.87萬(wàn)元，王允禮認(rèn)為是“天價(jià)”，無(wú)法承受。不給拖車(chē)費(fèi)，救援公司先扣車(chē)，后來(lái)雙方打起官司，王師傅一直到過(guò)春節(jié)都在為此事到處奔走。

　　庭審中，永君順達(dá)救援公司舉證先后共計(jì)派出救援車(chē)3輛、200噸吊車(chē)1輛、75噸吊車(chē)1輛、鉤（勾）機(jī)1部、貨車(chē)5部、高低板車(chē)1輛、人員6人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。收費(fèi)比別的公司高是因?yàn)橛械脑O(shè)備別的公司沒(méi)有，而且必須搶在早高峰前清理完畢，工作量非常大。代理人表示，“希望對(duì)方按照實(shí)際金額來(lái)支付，我們確實(shí)做了大量工作，每分錢(qián)都是辛苦錢(qián)�！�

　　被告公司不僅不認(rèn)可，還要求救援公司賠償自己的損失。“欠債還錢(qián)天經(jīng)地義，但現(xiàn)在牽扯到合同欺詐，特別是詐騙。一個(gè)不合理的價(jià)格我們肯定不能支付，多次協(xié)商能不能先放車(chē)，對(duì)方無(wú)故一直扣押，這個(gè)損失我們肯定要的�！�

　　救援公司開(kāi)出的費(fèi)用中，最高的一項(xiàng)4萬(wàn)元是因?yàn)槌鰟?dòng)了200噸的重型吊車(chē)，原告稱(chēng)這輛車(chē)總價(jià)值三四千萬(wàn)，出趟活兒不能少要。法院調(diào)查認(rèn)定該車(chē)并沒(méi)有在救援現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)。法官唐盈盈宣布，“就上述爭(zhēng)議部分，比對(duì)原告提供的車(chē)輛照片及事故現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像，確認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)僅有75噸吊車(chē)一輛、小平板車(chē)一輛、施工人員僅有3名。并無(wú)200噸重型吊車(chē)及協(xié)助車(chē)，且原告提供的照片中小平板車(chē)和協(xié)助車(chē)是同一輛。對(duì)其主張200噸重型吊車(chē)一輛、協(xié)助車(chē)一輛，施工人員6名本院不予采信�！�

　　救援公司主張按照其自制的救援價(jià)目表予以收費(fèi)，但此價(jià)目表未在作業(yè)前出示也未提交證據(jù)證明其曾在作業(yè)車(chē)輛或收費(fèi)場(chǎng)所對(duì)該價(jià)格進(jìn)行公示，網(wǎng)站上無(wú)公示，法院不予采信。到底什么樣的價(jià)格合理？法院對(duì)此進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)調(diào)研，法院參考了其他省市的規(guī)范，確定了哪些是有基本的指導(dǎo)價(jià)格。

　　法院還咨詢(xún)了北京市其他汽車(chē)救援公司價(jià)格。唐盈盈指出，法院向新月有限公司在內(nèi)的本市數(shù)家拖車(chē)救援公司咨詢(xún)了收費(fèi)價(jià)格，結(jié)合上述，原告各項(xiàng)收費(fèi)數(shù)額過(guò)分高于其他拖車(chē)救援公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。綜上，本案中原告公司主張的收費(fèi)價(jià)格不合理。

　　最后，法院參照其他省市相關(guān)規(guī)定，結(jié)合北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，參考北京其他拖車(chē)救援收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定施救費(fèi)。判決融通公司支付原告救援公司各項(xiàng)費(fèi)用31685元。聽(tīng)到判決，王師傅心里的石頭終于落了地�！艾F(xiàn)在經(jīng)過(guò)法院、保險(xiǎn)公司認(rèn)定，能夠理賠，判多少錢(qián)都由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，我認(rèn)法院今天判決，不會(huì)再上訴。以后碰到這種事肯定我自己找救援公司，交管部門(mén)再介紹救援公司，必須提前告訴我費(fèi)用，不然不能接受�！�

　　無(wú)論是被告公司還是原告救援公司，都希望汽車(chē)救援有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，有行業(yè)主管，有政府指導(dǎo)價(jià)，以便形成公平交易、誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)氛圍。