央廣網(wǎng)北京7月21日消息（記者孫瑩 實習記者張綺蝶）7月20日，一場關(guān)于電商立法與行業(yè)公平競爭的研討在法制日報社熱烈展開。曾參與及關(guān)注研究電子商務(wù)立法的專家們，對當前立法中最具爭議點的話題進行研討，以期為推動電商立法積極獻言獻策。

　　6月19日電子商務(wù)法草案提交全國人大常委會三審，再度掀起有關(guān)電商立法與消費者權(quán)益保護及行業(yè)公平競爭等話題的新一輪熱議。與消費者權(quán)益保護方面爭議不大有所不同的是，有關(guān)行業(yè)公平競爭的爭議幾乎貫穿了電子商務(wù)法的整個立法過程，其中一些問題迄今未有定論。

　　電子商務(wù)法草案一次比一次更完善，從一審二審到三審之間的間隔時間越來越短，讓與會專家對于電子商務(wù)法的盡快出臺，充滿了信心。

　　問題導向 回應熱點

　　北京工商大學法學院教授呂來明認為，三審稿尤其體現(xiàn)問題導向：“從二審稿到三審稿半年左右的時間，出現(xiàn)了很多和電商立法相關(guān)的社會熱點事件，比如大數(shù)據(jù)問題、押金問題、單車跑路問題、雙11‘二選一’問題，還有微商問題。對于這些問題，三審稿均予以明確回應�！�

　　和二審稿相比，三審稿在競爭規(guī)制方面也引入了比較明確的條款。呂來明結(jié)合近些年他所了解的情況，認為“對中小經(jīng)營者的保護確實需要加強�！薄坝幸环N說法是‘大樹底下不長草’，也就是說在電商平臺大的地方，一些小的經(jīng)營者日子不一定好過。很多資源條件都是圍繞平臺來做的。第三稿針對此類問題作出回應�！�

　　公平競爭 不夠充分

　　長江學者、中國法學會商法學研究會會長、中國政法大學教授趙旭東從立法一開始就參與其中，他感覺公平競爭的問題在整個立法過程當中，體現(xiàn)得并不算很充分：“雖然從基本原則到很多具體規(guī)則和條款設(shè)計，電商立法都體現(xiàn)了公平競爭的目標和要求，但是比較零散，有些方面不一定體現(xiàn)得非常充分�！�

　　中國人民大學法學院教授，中國人民大學商法研究所所長劉俊海對于通過電子商務(wù)立法進一步完善、解決行業(yè)競爭中“劣幣驅(qū)逐良幣”的問題提出意見。劉俊海教授在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，很多企業(yè)家抱怨最多的是法制建設(shè)滯后，互聯(lián)網(wǎng)沖在前面，“立法者、監(jiān)管者和司法者追趕著互聯(lián)網(wǎng)的高鐵，沒有追上，容易出現(xiàn)一個情況，即‘好人受氣，壞人神氣’�！�

　　如何有效規(guī)范行業(yè)競爭，在與會的專家看來，有三大主要問題亟待關(guān)注，而這些問題也是迄今最具爭議的，它們分別是：關(guān)于自然人網(wǎng)店登記的問題；關(guān)于平臺責任的問題；關(guān)于信息報送的問題。

　　自然人網(wǎng)店要不要登記

　　對于個人開網(wǎng)店，是否需要設(shè)置“零星小額交易活動”無需登記的例外性規(guī)定，趙旭東坦言，電商主體登記的問題，“是電子商務(wù)法從一開始到最后，貫穿全程的爭議問題”。

　　趙旭東記得，第一次電子商務(wù)法上會審議的時候，全國人大法工委的領(lǐng)導就特別向大會報告說，電子商務(wù)法有一個爭議問題，就是自然人從事電子商務(wù)要不要登記。直到現(xiàn)在，對于這個問題，依然有很大的爭議。

　　目前，對于三審稿較之二審稿增加的“零星小額交易活動”無需登記的例外性規(guī)定，呂來明認為“應以全面登記為原則，不登記為例外，但如果把握不好，可能出現(xiàn)例外大于原則的情形，剛出臺的《無證無照經(jīng)營查處辦法》對于不登記的例外性規(guī)定不包括零星小額交易活動，應遵循線上線下公平競爭原則”。

　　呂來明說：“任何商事主體都是需要登記才能獲得法定的身份和資格，也才有權(quán)利開展商事經(jīng)營活動，這是國家商事法律秩序的基本要求�！睂τ凇傲阈切☆~”如何界定的問題，呂來明認為，如果不登記，平臺無法獲取個人網(wǎng)店的經(jīng)營信息，界定“零星小額”存在難度。

　　對此，趙旭東提出：“為什么線上線下的經(jīng)營主體監(jiān)管標準不統(tǒng)一？”

　　還有由登記引發(fā)出來的納稅問題，線下的任何經(jīng)營活動都要納稅，那么線上的個人經(jīng)營行為要不要納稅？要征稅就需要有主體身份的確定與認可，如果不登記，怎么確定納稅主體、統(tǒng)計營業(yè)數(shù)額并確定稅務(wù)的責任和義務(wù)？

　　趙旭東透露，稅務(wù)部門的意見非常確定，沒有登記就沒法征稅。而如果線上線下的登記標準不一致，出現(xiàn)一個巨大的不公：“線上線下的主體稅務(wù)負擔不對等，同樣的經(jīng)營在線上不用納稅，線下一分錢都不能少�！�

　　劉俊海認為，“零星小額”增加了監(jiān)管的不確定性，應在電子商務(wù)法中規(guī)定具體限額，不應交給監(jiān)管機關(guān)，否則會出現(xiàn)標準不一致的情形。

　　平臺要不要承擔民事責任

　　第二個問題是關(guān)于平臺責任的問題。對于平臺上進行的經(jīng)營活動，平臺的提供者和經(jīng)營者要不要承擔民事責任，在這個平臺上出現(xiàn)了欺詐、假冒偽劣、損害消費者利益、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等非法或者違規(guī)行為時，行為人要承擔責任，平臺的經(jīng)營者要不要負責？

　　對于在這種情況下的責任承擔，平臺經(jīng)營者總是叫苦不迭。一個平臺上總有“千家萬戶”在經(jīng)營，“我怎么管得住”“他的規(guī)劃和我有什么關(guān)系”“我既管不過來，也不應該管”是平臺經(jīng)營者反映最為強烈的意見。

　　趙旭東認為，平臺在市場扮演著連接經(jīng)營者和消費者的重要角色，無論是在促進正面合法經(jīng)營，還是遏制負面違法經(jīng)營活動中，都起著巨大作用，具有別人所沒有的條件。“既然在這個位置上，享有別人所不享有的經(jīng)營權(quán)利，獲取了平臺經(jīng)營者所特有的經(jīng)營利益，就要承擔相應的義務(wù)和責任�！�

　　劉俊海也認為，如果平臺沒有為消費者站好崗或者把好關(guān)，尤其是在涉及人民群眾健康方面，是承擔連帶責任的。

　　對于近年來頻頻出現(xiàn)平臺“二選一”問題，劉俊海指出，這涉及反不正當競爭法及反壟斷法。對于有壟斷地位的平臺，劉俊海建議，還是應當告別“二選一”的規(guī)則，讓平臺和平臺之間競爭起來，賣家和賣家之間競爭起來。

　　信息誰來報送

　　三審稿特別規(guī)定，電商平臺負有特別的義務(wù)，即將經(jīng)營信息包括身份信息等報送市場監(jiān)管機關(guān)，有關(guān)稅務(wù)的信息報送稅務(wù)機關(guān)，這也是引起爭議的條款。

　　憑什么讓電商平臺承擔這樣的義務(wù)？是否國家機關(guān)需要的信息應當自己去收集？趙旭東指出，這正是由平臺特殊的經(jīng)營地位，在經(jīng)營過程中享有特殊權(quán)利、特殊利益所決定的。從監(jiān)管需要來說，只有第三方平臺有這樣一種便利，提供信息效率最高，成本最低。這也體現(xiàn)了電子商務(wù)法“社會共治”的原則。

　　趙旭東強調(diào)，歸納公平競爭的問題，看起來電子商務(wù)法對電子商務(wù)經(jīng)營者特別是其中的平臺經(jīng)營者規(guī)定了一系列的特殊義務(wù)和責任，這并不違背公平競爭的原則�！扒∏∈沁@種特別的規(guī)則，才實現(xiàn)了最終的實質(zhì)公平�！币驗�，電子商務(wù)經(jīng)營活動是在特殊的交易環(huán)境進行的，采取特殊交易方式，經(jīng)營者在這個市場上獲取的是一種特殊利益，也承擔著特殊的風險，由此產(chǎn)生了法律需要對其作出特別的規(guī)定和要求，產(chǎn)生不同于一般線下經(jīng)營者的特殊義務(wù)與責任。