原標題：近九成網(wǎng)友認可失主應(yīng)支付送回費用 

　　昨天，滴滴公眾評議會公布第三期討論話題，“司機或乘客撿到遺失物品，失主應(yīng)該支付費用嗎？”據(jù)了解，話題源自每天滴滴平臺上有大量的遺失物品報告，但當(dāng)司機或者下一位乘客送回物品，往往會因送回費用發(fā)送糾紛。北京青年報記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，88.7%話題參與者認為失主應(yīng)該支付司機或乘客付出的路費、快遞費等。 

　　滴滴平臺每月找回遺失物品超過9萬件 

　　滴滴相關(guān)負責(zé)人介紹，幫乘客尋找遺忘在車里的物品是司乘雙方和滴滴每天都在面對的難題。2018年1月至11月26日，已有超過101萬件遺忘在車上的物品被找回，平均每月找回92252件。 

　　2016年，為更好地幫助乘客“找東西”，平臺成立了“物品遺失小組”，優(yōu)化相應(yīng)流程。同時，通過行程結(jié)束后的司機端播報提醒乘客下車前攜帶好隨身物品。 

　　目前，如乘客遺忘物品在車上，可點擊滴滴APP內(nèi)的“物品遺失”按鈕，用虛擬號碼直接聯(lián)系司機溝通，或致電客服尋求幫助。 

　　找回東西送回誰該支付費用呢？ 

　　據(jù)介紹，在三方通話協(xié)商溝通的過程中，滴滴“物品遺失小組”發(fā)現(xiàn)，撿到物品的司機或乘客常常向失主提出補償送還物品的空駛成本，支付送還路費、快遞費等費用的需求，但對于是否需要支付這些費用以及費用的額度，失主往往存在疑問。有時，雙方甚至因這一費用問題互相投訴、惡語相向。 

　　評議會公布了隱去司乘姓名的真實案例。陳女士錢包遺落在車上，希望王師傅送回，表示可以支付20元感謝費。王師傅表示自己已經(jīng)開遠了，20元不夠送回路費，需40元。雙方就此僵持。車主王師傅認為：“我專門跑一趟耽誤掙錢。東西掉了是她的責(zé)任，憑什么虧本送回去呢？” 

　　話題上線后，吸引了不少用戶參與討論。北青報記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，僅僅一個小時左右的時間，就有4721人參與話題討論，88.7%話題參與者認為失主應(yīng)該支付司機或乘客付出的路費、快遞費等。 

　　市民張先生就覺得這個問題的答案非常明顯：“我覺得誰留了東西就是誰的過失，別人給你送東西過來是好人好事，并不應(yīng)該由滴滴司機或者其他乘客支付相應(yīng)的費用。因為別人給你送東西需要耗時耗力，失主確實應(yīng)該支付費用�！币恍├硇缘挠脩粽J為，送回相關(guān)費用應(yīng)該有規(guī)則參照，不能隨便議價。但也有少量用戶認為，司機送回物品是義務(wù)，但其他乘客送回就另當(dāng)別論。 

　　專家：失主有義務(wù)支付一定費用 

　　北京市中聞律師事務(wù)所王維維律師告訴北青報記者，對于司機或乘客在車內(nèi)拾得遺失物的問題，我國物權(quán)法其實已經(jīng)有明確的規(guī)定。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，權(quán)利人領(lǐng)取遺失物，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費用。當(dāng)司機或者其他乘車人在車內(nèi)拾到先前乘客遺留的物品，并且通過平臺與失主取得聯(lián)系后送還，失主有義務(wù)支付司機或者其他乘車人因為保管和送還失物而產(chǎn)生的必要費用，但是如果司機或者其他拾得人“獅子大開口”，向失主索要額外的費用，那失主也是有權(quán)利拒絕的。 

　　王維維認為，司機或者乘客送還失物，本身就是基于善意，并且要付出一定的時間和經(jīng)濟成本，如果失主不給予必要的補償，可能會導(dǎo)致拾得人不愿意為失物尋找主人，也不利于良好社會風(fēng)氣的形成。 

　　如果雙方無法達成一致，還可以請求平臺的介入，幫助雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上達成統(tǒng)一意見，從而實現(xiàn)雙贏的局面。此外，滴滴幫助乘客找回失物，也體現(xiàn)了平臺在主動承擔(dān)企業(yè)的社會責(zé)任。 

　　延伸：七成乘客認為網(wǎng)約車不能帶寵物 

　　北青報記者發(fā)現(xiàn)，近期滴滴評議會上線的話題均引起不少網(wǎng)友關(guān)注。第一期話題為，司機是否有權(quán)拒載單獨乘車的醉酒乘客。話題共有26.9萬名網(wǎng)友參與了投票和評論，其中86%的人認為司機可以拒載獨自醉酒的乘客，14%的人認為司機不能拒載。大部分用戶認為，醉酒乘客情緒易沖動，失去一定的判斷能力，為了駕駛安全，司機可以拒載。 

　　第二期話題，就網(wǎng)約車是乘客的私人空間還是公共空間，車內(nèi)能否飲食、攜帶寵物等問題展開調(diào)查。據(jù)滴滴平臺數(shù)據(jù)，僅一個月內(nèi)就有34362例攜帶寵物案例上報，其中多數(shù)涉及司乘糾紛。話題上線后，超過71%網(wǎng)友認為是公共空間，不能帶寵物（導(dǎo)盲犬除外）。 

　　據(jù)悉，滴滴將結(jié)合評議會用戶意見與建議，基于實際可操作性來擬訂相應(yīng)的規(guī)則與產(chǎn)品方案。 

　　文/本報記者 劉珜