特斯拉從誕生之日起，就標(biāo)榜“先進(jìn)技術(shù)、前衛(wèi)理念和優(yōu)秀產(chǎn)品”，受到喜愛(ài)新銳事物的消費(fèi)者追捧，但這并不意味著特斯拉可以“恃寵而驕”。無(wú)論是在歐美市場(chǎng)的調(diào)查與控告，還是中國(guó)監(jiān)管部門的約談，其原因正是特斯拉一次又一次地?zé)o視市場(chǎng)規(guī)則、損害消費(fèi)者權(quán)益、乃至觸碰法律與道德的紅線。

　　3月10日，陷入“減配門”糾紛的特斯拉被工信部約談，并被責(zé)令按照《道路機(jī)動(dòng)車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理辦法》有關(guān)規(guī)定立即整改，確保生產(chǎn)一致性和產(chǎn)品質(zhì)量安全。無(wú)獨(dú)有偶，特斯拉在美國(guó)多次被監(jiān)管部門調(diào)查、在德國(guó)被消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)控告，作為全球汽車產(chǎn)業(yè)有名的“問(wèn)題生”，特斯拉的“記過(guò)處分”越來(lái)越“豐富”。

　　特斯拉從誕生之日起，就標(biāo)榜“先進(jìn)技術(shù)、前衛(wèi)理念和優(yōu)秀產(chǎn)品”，受到喜愛(ài)新銳事物的消費(fèi)者追捧，但這并不意味著特斯拉可以“恃寵而驕”。無(wú)論是在歐美市場(chǎng)的調(diào)查與控告，還是中國(guó)監(jiān)管部門的約談，其原因正是特斯拉一次又一次地?zé)o視市場(chǎng)規(guī)則、損害消費(fèi)者權(quán)益、乃至觸碰法律與道德的紅線。

　　Autopilot問(wèn)題頻出 撞車、撞護(hù)欄

　　Autopilot作為特斯拉的一大賣點(diǎn)，為該品牌吸引了眾多擁躉，特斯拉聲稱，“相比人類駕駛，自動(dòng)駕駛的安全性至少是其平均水平的兩倍”。然而在實(shí)際使用中，Autopilot卻問(wèn)題頻出：數(shù)年來(lái)，因駕駛員過(guò)度信任Autopilot而導(dǎo)致的交通事故層出不窮，死亡人數(shù)也隨之不斷上升。

　　2016年1月20日，一輛特斯拉轎車在京港澳高速河北邯鄲段直接撞上一輛正在作業(yè)的道路清掃車，特斯拉轎車當(dāng)場(chǎng)損壞，司機(jī)不幸身亡，該起事故是特斯拉承認(rèn)的全球首例“自動(dòng)駕駛”致死車禍；美國(guó)首例致死事故在同年5月發(fā)生，一輛Model S在Autopilot開(kāi)啟狀態(tài)下發(fā)生碰撞事故，導(dǎo)致司機(jī)身亡；2018年3月23日，蘋果軟件某工程師駕駛Model X在加利福尼亞州山景城附近的高速公路上發(fā)生車禍，因搶救無(wú)效死亡；今年年初，一輛2019款特斯拉Model S駛離高速公路，闖紅燈并撞上一輛本田思域，導(dǎo)致兩死兩傷。

　　美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)(NTSB)早在2017年，就向包括特斯拉在內(nèi)搭載駕駛輔助系統(tǒng)的車企發(fā)出警告，要求為其輔助系統(tǒng)加入更多限制功能，但只有特斯拉一家企業(yè)，直到今年2月，仍未對(duì)NTSB的警告作出正式回復(fù)。

　　隨著Autopilot“名不符實(shí)”的表現(xiàn)增多，特斯拉將其“改頭換面”，以求“符合實(shí)際”。2018年8月，特斯拉中國(guó)官網(wǎng)將Autopilot的描述中的“自動(dòng)駕駛”全部更換為“自動(dòng)輔助駕駛”；同年10月，特斯拉從官網(wǎng)上撤下了“全自動(dòng)駕駛”的選項(xiàng)。

　　今年2月，NTSB公布了2018年3月特斯拉致死車禍的調(diào)查報(bào)告，稱特斯拉“缺乏系統(tǒng)保障”。該機(jī)構(gòu)還指出，如果特斯拉不加裝監(jiān)控裝置，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)還將被濫用，類似事故還將會(huì)發(fā)生�！断�費(fèi)者報(bào)告》高級(jí)政策分析師Ethan Douglas也認(rèn)為，“證據(jù)已經(jīng)很清楚，而且還在不斷增加，如果自動(dòng)駕駛系統(tǒng)讓更多的駕駛員分散注意力，將會(huì)造成更多致命的后果”。

　　屢屢自燃 “調(diào)查結(jié)果”難以服眾

　　2019年，數(shù)輛“火起來(lái)”的特斯拉引起了人們對(duì)于電動(dòng)車自燃問(wèn)題的廣泛關(guān)注。事實(shí)上，自2012年Model S上市以來(lái)，特斯拉的相關(guān)電動(dòng)汽車在充電、行駛、碰撞發(fā)生了近50起燃燒或爆炸事故，除了交通事故等偶發(fā)外部因素導(dǎo)致外，特斯拉汽車的自燃事件也多次被媒體披露。

　　上海市特斯拉自燃事故現(xiàn)場(chǎng)

　　2018年12月，加利福尼亞州圣克拉拉縣消防局稱，一輛銀色的特斯拉Model S在位于洛斯加托斯的一家汽車修理店中起火，所幸無(wú)人受傷；2019年2月，一輛2016款特斯拉Model S在美國(guó)佛羅里達(dá)州撞樹(shù)并起火，車主不幸身亡——該事故車被送到停車場(chǎng)后仍反復(fù)燃燒了3次，甚至在事故發(fā)生1天后又出現(xiàn)燃燒；同月，一位來(lái)自美國(guó)佛蒙特州的特斯拉Model 3車主拍到一臺(tái)在冰面上燒到僅剩車架的Model X SUV；同年3月26日，在廣州某小區(qū)地下停車場(chǎng)一輛特斯拉發(fā)生燃燒事故，這輛車起火時(shí)并沒(méi)有進(jìn)行充電；4月21日，上海市特斯拉Model S觸目驚心的自燃視頻流出，人們對(duì)特斯拉自燃問(wèn)題的關(guān)注度驟然提升；5月3日，一輛特斯拉Model S在美國(guó)舊金山的一個(gè)私人車庫(kù)中自燃；5月14日，一輛特斯拉Model S電動(dòng)汽車停在新蒲崗廣場(chǎng)停車場(chǎng)時(shí)發(fā)生了自燃。

　　2019年6月28日，特斯拉發(fā)布了關(guān)于上海車輛事故的聲明，稱這起Model S自燃事故系單個(gè)電池模組故障引起，具有偶然性，沒(méi)有系統(tǒng)缺陷；相關(guān)處理結(jié)果則僅僅是對(duì)Model S和Model X進(jìn)行OTA升級(jí)，以進(jìn)一步保護(hù)車輛電池并提高電池壽命。但顯然，面對(duì)兩個(gè)月內(nèi)集中爆發(fā)的4起靜止?fàn)顟B(tài)自燃事故，這樣的“調(diào)查結(jié)果”并不能服眾。

　　特斯拉關(guān)于上海車輛自燃事故的聲明

　　同年10月，美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局(NHTSA)發(fā)布公告稱，該機(jī)構(gòu)已就Model S和Model X電池組可能存在的缺陷展開(kāi)調(diào)查，這些缺陷可能會(huì)導(dǎo)致“非撞車性火災(zāi)”。

　　任性調(diào)價(jià) 刻意隱瞞或涉“價(jià)格欺詐”

　　除了上面提到的安全問(wèn)題之外，特斯拉對(duì)于產(chǎn)品的定價(jià)也顯得很“不靠譜”，2019年初的“大促銷”更是犯了眾怒。

　　特斯拉在2019年3月1日的“大促銷”

　　2018年，1月22日，特斯拉宣布在中國(guó)的產(chǎn)品售價(jià)下調(diào)12%到26%，并稱“為了讓更多的中國(guó)消費(fèi)者享有特斯拉產(chǎn)品，公司選擇了承擔(dān)大部分關(guān)稅來(lái)幫助客戶降低購(gòu)車成本”——但業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，這次價(jià)格下調(diào)是特斯拉面對(duì)慘淡銷量的“自救”。數(shù)據(jù)顯示，特斯拉2018年10月在中國(guó)市場(chǎng)的總銷量?jī)H有211輛，暴跌70%，其中Model S 只有50輛，下滑82%，而Model X則下滑62%至161輛。

　　2019年3月1日，特斯拉的“大促銷”則有些“不作不死”的感覺(jué)。該次價(jià)格調(diào)整中，Model 3降價(jià)區(qū)間為2.6萬(wàn)元-4.4萬(wàn)元、Model S降價(jià)區(qū)間為1.13萬(wàn)元-27.75萬(wàn)元、Model X降價(jià)區(qū)間為17.45萬(wàn)元-34.11萬(wàn)元——這也是特斯拉系列產(chǎn)品入華以來(lái)降價(jià)規(guī)模和幅度最大的一次。

　　消費(fèi)者拉橫幅暗諷特斯拉

　　對(duì)于2019年3月1日前完成交付的車主來(lái)說(shuō)，短時(shí)間內(nèi)的價(jià)格暴跌，讓人有種“白花冤枉錢”的感覺(jué)；而更令人難以接受的，則是特斯拉銷售人員在降價(jià)之前便已得到消息，卻又對(duì)消費(fèi)者刻意隱瞞。

　　特斯拉維權(quán)群中截圖顯示，銷售人員早已知悉中國(guó)區(qū)將大降價(jià)

　　對(duì)此，有律師發(fā)表觀點(diǎn)稱，特斯拉公司工作人員為了推銷產(chǎn)品，采取了不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格行為，有違《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，比如發(fā)布信息“催促”消費(fèi)者：關(guān)稅馬上要上調(diào)，特斯拉車輛馬上要大漲價(jià)，欺騙客戶買了車后結(jié)果車價(jià)反倒是大幅降價(jià)。同時(shí)，此舉也涉嫌觸犯了《價(jià)格法》“虛構(gòu)降價(jià)原因、虛假優(yōu)惠折價(jià)、謊稱降價(jià)、提價(jià)，誘騙他人購(gòu)買的；屬于價(jià)格商業(yè)欺詐”之規(guī)定，已涉嫌“價(jià)格欺詐”。

　　掛羊頭賣狗肉 Model 3“芯片門”惹眾怒

　　近日，有國(guó)產(chǎn)Model 3車主爆料，稱自己購(gòu)買的國(guó)產(chǎn)特斯拉Model 3在搭載HW2.5硬件系統(tǒng)的情況下，隨車環(huán)保清單上標(biāo)注的卻為HW3.0系統(tǒng)代碼；記者在采訪中還了解到，這種“減配”的情況在進(jìn)口Model 3上也有發(fā)生。

　　3月3日，特斯拉發(fā)布公告，稱基于供應(yīng)鏈情況，部分標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航升級(jí)版Model 3安裝的硬件為HW2.5，并表示隨著產(chǎn)能及供應(yīng)鏈恢復(fù)，特斯拉將按計(jì)劃陸續(xù)為控制器硬件為HW2.5的中國(guó)制造標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航升級(jí)版Model 3車主提供免費(fèi)更換HW3.0的服務(wù)。特斯拉還強(qiáng)調(diào)，“現(xiàn)階段，若沒(méi)有選裝FSD功能，使用HW2.5的Model 3車型與HW3.0的Model 3車型在駕乘體驗(yàn)和使用安全上基本不存在區(qū)別”。

　　特斯拉發(fā)布公告承認(rèn)硬件安裝錯(cuò)誤

　　在本次事件中，令車主們憤怒的核心問(wèn)題并非減配，而是在告知或標(biāo)明隨車搭載HW3.0硬件的情況下，又安裝了HW2.5硬件，且在提車時(shí)仍未告知車主�！拔也聹y(cè)，特斯拉在國(guó)產(chǎn)Model 3上安裝HW2.5硬件，有可能是本想借此消耗硬件庫(kù)存，”一名維權(quán)車主在接受經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者采訪時(shí)說(shuō)到，“后面特斯拉還有可能會(huì)改隨車清單，人后就可以正大光明地裝HW2.5，那時(shí)候買車的人要么接受，要么就加錢選裝FSD�！�

　　實(shí)際上，特斯拉的槽點(diǎn)遠(yuǎn)不止于此，其他的還有諸如LG與松下電池混裝導(dǎo)致的“摸獎(jiǎng)”提車、CyberTruck皮卡發(fā)布會(huì)上“碎窗”等看上去“無(wú)傷大雅”的事件。也真心希望特斯拉能重視消費(fèi)者，把消費(fèi)者的權(quán)益與安全放在首位，而不是將問(wèn)題“一筆帶過(guò)”，這不僅會(huì)“亮瞎”吃瓜群眾的眼，也會(huì)寒了車主的心，更難免“閃了自己的腰”。(經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 記者張羽)